UNIDAD II EL INGENIERO Y SU RELACION CON LA CIENCIA Y LA TECNOLOGIA

2.1. LA CIENCIA, SU ESTRUCTURA Y SU METODO

2.1.1. La formación de ideas fundamentales de la metodología del
Conocimiento Científico en la antigüedad partiendo de: Pitágoras,
Zenón, Demócrito de Abderea, Heraclito, Sócrates, Platón, Aristóteles,
Euclides, Arquímedes.

2.1.2. La formación de ideas fundamentales de la metodología del
Conocimiento Científico a partir de: Galileo, Isaac Newton,
Rene Descartes, Leibniz. Francis Bacon, J.S. Mill, faraday,
kan, Hegel, Carlos Marx, F. Engels. isodoro augusto maría francisco javier comte

2.1.3. Clasificación su estructura y métodos.

2.2. LA TECNOLOGÍA, SU ESTRUCTURA Y SU MÉTODO

2.2.1. El método en la ciencia.

2.2.2. El conocimiento tecnológico.

2.2.3. Estructura del método científico.

2.3. LAS POLÍTICAS DEL ESTADO EN EL DESARROLLO
DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA


2.3.1. 2.3.3. Ley para el fomento d el la Investigación Tecnológica. Y el programa especial de ciencia y Tecnología 2001-2006.

2.3.2. la política de la ciencia y de la Tecnologías en México. CONACYT

2.3.4. Proyectos de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.





UNIDAD II EL INGENIERO Y SU RELACION CON LA CINCIA Y LA TECNOLOGIA

2.1. LA CIENCIA, SU ESTRUCTURA Y SU METODO.

La filosofía, tiene una actitud que hace hincapié en la dignidad y el valor de la persona. Uno de sus principios básicos es que las personas son seres racionales que poseen en sí mismas capacidad para hallar la verdad y practicar el bien. El término humanismo se usa con gran frecuencia para describir el movimiento literario y cultural que se extendió por Europa durante los siglos XIV y XV. Este renacimiento de los estudios griegos y romanos subrayaba el valor que tiene lo clásico por sí mismo, más que por su importancia en el marco del cristianismo.

Humanidades (del latín humanitas) son el conjunto de disciplinas relacionadas con el conocimiento humano y la cultura. Se distinguen de las ciencias sociales en el carácter ideográfico - estudio de particularidades sin crear leyes o postulados generales – de sus métodos de investigación. Las humanidades están conformadas por las siguientes disciplinas de estudios:
· Arte e Historia del arte
· Literatura y Literatura comparada
· Historia
· Teología y Religión
· Filosofía
· Filología
· Lingüística
· Semiótica y
· Semiología
2.1.1. Lo fundadores de la formación de ideas fundamentales de la metodología del Conocimiento Científico en la antigüedad son: Pitágoras, Zenón, Heraclito, Demócrito de Abderea, Heraclito, Sócrates, Platón, Aristóteles, Euclides, Arquímedes.

PITÁGORAS (575-500 a.n.c Siglo VI ) vivía en una ciudad costera, Crotona, en el sur de Italia; y lo mismo que él, no era precisamente un hombre del montón. Las cuerdas con las que jugaba Pitágoras no eran cuerdas comunes y corrientes, sino recias, como las que se utilizaban en los instrumentos musicales del tipo de la lira. Pitágoras se había procurado cuerdas de diferentes longitudes, las había tensado y las pulsaba ahora una a una para producir distintas notas los Números musicales Finalmente halló dos cuerdas que daban notas separadas. El interés de Pitágoras por los números cuadrados le llevó a estudiar teorema de los triángulos rectángulos llevando su nombre , es decir, los triángulos que tienen un ángulo recto. Un ángulo recto está formado por dos lados perpendiculares, lo que quiere decir que si colocamos uno de ellos en posición perfectamente horizontal, el otro quedará perfectamente vertical. Matemático explicaba la naturaleza de la cosa en términos de un enunciado que dio. En cualquier triángulo rectángulo la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa. Como fue él quien primero lo demostró, se conoce con el nombre de «teorema de Pitágoras. Utilizó el sistema de tales llamados «deducción», para demostrar el teorema que lleva su nombre. y es un método que se ha aplicado desde entonces hasta nuestros días.

ZENON DE ELEA( 495-430 a.n.c. siglo V ) Es un pensador griego conocido por sus cuatro famosas paradojas en sus aporías Zenón comienza admitiendo la pluralidad, la divisibilidad y el movimiento del ser y deriva las consecuencias lógicas rigorosas a que conducen esta aceptación.
Esta aporía se encuentra presente el uso práctico de los principios de identidad no contradicción.
El movimiento resulta ininteligible y para él lo que no se puede comprender no existe, se puede afirmar que el ser no se mueve. Principio:

1. El espacio y el movimiento son ficciones de la imaginación.
2. La de dicotomía de un objeto en movimiento para recorre una distancia dada debe corre primero la mita de esa distancias antes d eun cuarto y antes de un octavo.
3. La de la flecha un objeto moviéndose en el aire siempre ocupa un espacio igual a si mismo por tanto no puede estar en moviendo si esta en reposo.
4. La de estadio sin duda la más controvertida y la mas difícil descripción.



HERACLITO ( 535-465 a.n.c. ) La concepción según la cual todo está en constante movimiento y cambio, que constituye un descubrimiento genial, se completa con una concepción cosmológica que considera ese movimiento como sujeto a leyes, formando un entramado causal y eterminista. El ser y el movimiento afecta al ser en su esencia, por cuanto es transformación de éste. Esta forma de aprehender la realidad, constituye un fundamento metódico en cuanto es posible prever que, dado un fenómeno cualquiera, éste viene acompañado de su contrario.


DEMÓCRITO DE ABDEREA ( 460-470 a.n.c.) filósofo risueño por su eterna y amarga sonrisa ante la necedad humana. su nombre era demócrito y nació en la ciudad griega de abdera.
Demócrito parecía albergar, desde luego, ideas muy peregrinas. Le preocupaba, por ejemplo hasta dónde se podía dividir una gota de agua. Uno podía ir obteniendo gotas cada vez más pequeñas hasta casi perderlas de vista. Pero ¿había algún límite? ¿Se llegaba alguna vez hasta un punto en que fuese imposible seguir dividiendo? El ATOMISMO nos presenta un modelo en el cual el ser no es continuo un compacto; un ser siendo uno y genérico es al mismo tiempo muchos. El atomismo cree necesario antener el Ser, como Ser sustancial, aunque es necesario considerar el ser como dividido y suponer la existencia del vacío para ellos no ser.
El método exhaustivo aplicado por Demócrito, en el cual se suponía a toda figura compuesta por capas delgadas superpuestas la unas a las otras, conduce el razonamiento de que lo que se nos presenta, como unicidad es, realmente, una multiplicidad de unidades, más pequeñas que el cuerpo mismo que ellas son capaces de formar por superposición. Democrito se refiere al átomo como entidad física concreta, pero partiendo de un concepto matemático racionalista.
SOCRATES ( 469-399 a.n.c.) Filósofo griego. Su vida es un auténtico misterio. En él todo parece de caricatura. Iba descalzo por la ciudad de Atenas. A veces, cuando recomendaba a los jóvenes adolescentes que fueran limpios y elegantes, el aparecía sucio. Era casi un mendigo. Su primer enigma es, pues, saber de qué vivía. Su padre fue escultor y su madre comadrona. No se conoce bien si se casó una o dos veces. También le gustaba la música. En realidad fue un cosmopolita sedentario, ya que no salió nunca de la ciudad de Atenas más que para luchar contra los persas o consultar el oráculo de Delfos.

Aportaciones Socráticas a la filosofía:
1. El método de la Mayéutica.
2. Descubridor del concepto o sea síntesis mental del conjunto determinaciones esenciales para que una cosa sea tal cosa.
3. Orientador de la filosofía hacia el mundo moral del hombre.
4. Se preocupó por establecer el sentido de términos básicos como: belleza, bondad, justicia, santidad, sea lo que llamamos Valores.
5. Consideró como virtud fundamental ser bueno y ser bello ( moralmente).

PLATON ( 428 - 347 a.n.c. ) Filósofo griego. Nació en la época de la democracia de Pericles. Perteneció a una familia de la aristocracia, de gran influencia dentro de la oligarquía revolucionaria. Cuando el maestro es condenado a muerte, Platón se refugiará en Megara, al temer que Atenas persiguiera a los discípulos de Sócrates. En esa ciudad se encontrará con Euclides. Su aportación a la formación del lenguaje filosófico es extraordinaria y tiene un elevado valor literario. El género literario utilizado por Platón fue el diálogo, que tiene una profunda relación con su doctrina de la dialéctica como método filosófico y posee una extraordinaria belleza poética. Siempre es Sócrates el personaje principal. Su pensamiento muestra una profunda evolución, partiendo de la doctrina de Sócrates y llegando al descubrimiento de las ideas y culminando en los problemas planteados por ellas, en diálogo con Aristóteles.

Aportaciones platónicas a la filosofía:

1. fundador de la filosofía moral o axiológica.
2. Evitaba la política refrenado por lo que él llamaba una advertencia divina.
3. Iniciando diálogos y discusiones con todo aquel que quisiera escucharle, y a quienes solía
Responder mediante preguntas.
4. Creó así un método denominado mayéutica (o arte de “alumbrar” los espíritus) por el que
Lograba que sus interlocutores descubrieran la verdad a partir de ellos mismos Método
Inductivo.
5. Intelectualismo. Ética. El método, la dialéctica, discursivo, sentido común, imaginación.

ARISTOTELES (384 – 322-367 a.n.c.) Filósofo griego. Junto con Platón, el más importante de la Antigüedad y, posiblemente, el de mayor influencia en la posteridad. Su padre, Nicómaco, fue médico personal del rey de Macedonia, Amnitas II, y por ello su situación social y económica fue siempre estable. Al morir Nicómaco, Aristóteles fue adoptado por Próxenos de Atarnes, bajo cuya tutoría vivió, hasta que en el 367 a. C. marchó a Atenas e ingresó en la Academia. Allí, su primer maestro fue sócrates y después Platón. Aristóteles siguió las enseñanzas de la Academia hasta el año 347, en que murió Platón y le sucedió como director de la institución su sobrino Espeusipo. Por primera vez, además, comenzó a estudiarse la historia de la primitiva filosofía griega.Entre las obras más importantes del Estagirita se cuentan: el «Organon», tratado de lógica; la «Física»; la «Filosofía primera o Metafísica»; «Sobre el alma»; los tratados de moral: «Ética a Eudemo», «Ética a Nicómaco», la «Gran Ética» y la «Política», y, en fin, la «Poética» y la «Retórica».
El pensamiento de Aristóteles constituye uno de los pilares fundamentales de la civilización occidental y, como inspiración latente de todo un tipo de ciencia, filosofía y planteamiento racional, su influencia se extiende hasta la actualidad. Su división de las ciencias en teóricas, prácticas y poéticas, y sus esquemas lógicos, se han mantenido durante muchos siglos.



Aportaciones Aristotélicas a la filosofía:

· Creyendo que toda teoría debe ser consecuencias de un hecho demostrable.
· Se basó su sistema en la observación directa y en la lógica.
· su enfoque le hizo padre del método científico.
· Aristóteles pensaba que el movimiento de caída era propio de todas las cosas pesadas y creía que
cuanto más pesado era el objeto, más deprisa caía: un guijarro caería más aprisa que una hoja, y la
piedra grande descendería más rápidamente que la pequeña.
EUCLIDES ( 325 – 265 a.c. ) es, sin lugar a dudas, uno de Los tres mayores matemáticos de la Antigüedad está indisolublemente Ligado a la geometría, al escribir su famosa obra Los Elementos. Este es el libro más famoso de La Historia de la Matemática. Esta obra está constituida por trece libros, cada uno de los cuales consta de una sucesión de teoremas y en éL se exponen las bases esenciales de la geometría. Este postulado es la base de La geometría euclidiana. El contenido de Los Elementos, se ha estado (y aún se sigue de alguna manera) enseñando hasta el siglo XVIII, cuando aparecen Las geometrías no euclidianas. Euclides construye sus argumentaciones basándose en un conjunto de axiomas (principios o propiedades que se admiten como ciertas por ser evidentes) y a partir de los cuales se deduce todo lo demás que llamó Postulados. A Continuación enunciamos los famosos cinco Postulados de Euclides
I.- Dados dos puntos se pueden trazar una recta que los une.
II.- Cualquier segmento puede ser prolongado de forma Continua en una recta ilimitada en La misma dirección.
III. - Se puede trazar una circunferencia de centro en cualquier punto y radio cualquiera.
IV. - Todos los ángulos rectos son iguales.
V.. - Si una recta, al cortar a otras dos, forma los ángulos internos de un mismo lado menores que dos rectos, esas dos rectas prolongadas indefinidamente se cortan del lado en el que están los ángulos menores que dos rectos.
En una ocasión, el rey Ptolomeo preguntó a Euclides si había un camino más breve que el que él utilizaba en Los Elementos para estudiar Geometría, él respondió que no existen caminos reales en la Geometría. Con este juego de palabras, Euclides le vino a decir al rey que no existen privilegios en la Geometría. En otra ocasión, uno de sus estudiantes preguntó a Euclides qué ganaba con Lo que había aprendido de la Geometría: EL maestro ordenó a su esclavo que Le entregase una moneda (óbolo) a aquel estudiante, para que ganara algo con lo que aprendía de Geometría, dando a entender que aquel muchacho no había entendido nada de la grandeza de La Geometría y de lo desinteresado de ésta.
ARQUIMEDES ( 287- 21 2 a.c. ) Nació y murió en Siracusa. Fué sin duda el mayor matemático y físico de la antigüedad. Arquímedes, aristócrata en cuerpo y alma, era hijo del astrónomo Feidias. dice que era pariente de Hierón II. Entre sus inventos cabe destacar Numerosas máquinas de guerra, un método para la determinación del peso específico de los cuerpos y un planetario mecánico. Dame un punto de apoyo y moveré la Tierra, que resume el principio de la palanca, formulado por Arquímedes. Refiere la historia que un orfebre había adulterado el oro de una corona para Hierón II mezclándolo con plata, y el tirano, al sospechar el engaño, había planteado a Arquímede el problema. Cualquier estudiante sabe cómo se resuelve, mediante un simple experimento, y algunas fáciles cuentas aritméticas, basadas en el peso específico.De las espirales: genera la espiral, conocida como la espiral de Arquímedes, por movimientos. ELl área tateral del cilindro es igual al área de la esfera inscripta. Además encontró métodos para hallar las raíces cuadradas aproximadas, lo que muestra que se anticipó a la invención hecha por tos hindúes, respecto a tas fracciones Continuas periódicas En Aritmética sobrepasó extraordinariamente la incapacidad del método no científico griego de simbolizar los números al escribir o incluso escribir grandes números, e inventó un sistema de numeración capaz de tratar números tan grandes como se deseara. En mecánica estableció algunos de los Postulados fundamenta les, descubrió tas leyes de la palanca, y aplicó sus principios mecánicos para calcular las áreas y centros de gravedad de diversas superficies planas y sólidos de diversas formas. Creó toda la ciencia de la hidrostática, y la aplicó para encontrar las Posiciones de reposo y de equilibrio de cuerpos flotantes de diversos tipos.

2.1.2. La formación de ideas fundamentales de la metodología del conocimiento Científico a partir de: Galileo Galilei, Isaac Newton, Rene Descartes, Leibniz. Francis Bacon, John Stuar Mill, faraday, E. kan, Hegel, Karlos Marx, F. Engels.


GALILEO GALILEI Y LA EXPERIMENTACION. Entre los asistentes a la misa celebrada en la catedral de Pisa, aquel domingo de 1581, se hallaba un joven de diecisiete años. Era devotamente religioso y no hay por qué dudar que intentara concentrarse en sus oraciones; pero le distraía un candelero que pendía del techo cerca de él. Había corriente y el candelero oscilaba de acá para allá. En su movimiento de vaivén, unas veces corto y otras de vuelo más amplio, el joven observó algo curioso: el candelero parecía batir tiempos ¡guales, fuese el vuelo corto o largo. ¡Qué raro! ¡Cualquiera diría que tenía que tardar más en recorrer el arco más grande!

Sin embargo, al estudiar cada peso por separado, comprobó que siempre tardaba lo mismo en una oscilación, fuese ésta amplia o breve. ¡Galileo había descubierto el principio del péndulo! Pero había conseguido algo más: hincar el diente a un problema que había traído de cabeza a los sabios durante dos mil años: el problema de los objetos en movimiento.

Viejas teorías Los antiguos habían observado que las cosas vivas podían moverse ellas mismas y mover también objetos inertes, mientras que las cosas inertes eran, por lo general, incapaces de moverse a menos que un ser animado las impulsara. Había, sin embargo, excepciones que no pasaron inadvertidas: el mar, el viento, el Sol y la Luna se movían sin ayuda de las cosas vivientes, y otro movimiento que no dependía del mundo de lo vivo era el de los cuerpos en caída libre.

Un ejemplo es el de la palanca en equilibrio. El problema del movimiento rápido desbordaba incluso un talento como el suyo. En los dieciocho siglos siguientes nadie desafió las ideas de Aristóteles sobre el movimiento, y la física quedó empantanada.
Toda su preocupación era hallar la manera de retardar la caída de los cuerpos para así poder experimentar con ellos y estudiar detenidamente su movimiento. (Lo que hace el científico en un experimento es establecer condiciones especiales que le ayuden a estudiar y observar los fenómenos con mayor sencillez que en la naturaleza.) Galileo se acordó entonces del péndulo. Al desplazar un peso suspendido de una cuerda y soltarlo, comienza a caer. La cuerda a la que está atado le impide, sin embargo, descender en línea recta, obligándole a hacerlo oblicuamente y con suficiente lentitud como para poder cronometrarlo.
Como decimos, el péndulo, a diferencia de un cuerpo en caída libre, no cae en línea recta, lo cual introducía ciertas complicaciones. La cuestión era cómo montar un experimento en el que la caída fuese oblicua y en línea recta. ¡Estaba claro! Bastaba con colocar un tablero de madera inclinado, que llevara en el centro un surco largo, recto y bien pulido. Una bola que ruede por el surco se mueve en línea recta. Y si se coloca la tabla en posición casi horizontal, las bolas rodarán muy despacio, permitiendo así estudiar su movimiento. Galileo dejó rodar por el surco bolas de diferentes pesos y cronometró su descenso por el número de gotas de agua que caían a través de un agujero practicado en el fondo de un recipiente. Comprobó que, exceptuando objetos muy ligeros, el peso no influía para nada: todas las bolas cubrían la longitud del surco en el mismo tiempo.
Aportaciones a la filosofía:
· Según Galileo, todos los objetos, al caer, se veían obligados a apartar el aire de su camino. Los objetos muy ligeros sólo podían hacerlo con dificultad y eran retardados por la resistencia del aire. Los más pesados apartaban el aire fácilmente y no sufrían ningún retardo.
· En el vacío, donde la resistencia del aire es nula, la pluma y el copo de nieve tenían que caer tan aprisa como las bolas de plomo. Aristóteles había afirmado que la velocidad de caída de los objetos dependía de su peso.
· Demostró que eso sólo era cierto en casos excepcionales, concretamente para objetos muy ligeros, y que la causa estribaba en la resistencia del aire.
· Subdividió luego la ranura en tramos iguales mediante marcas laterales y comprobó que cualquier bola, al rodar hacia abajo, tardaba en recorrer cada tramo menos tiempo que el anterior. Estaba claro que los objetos aceleraban al caer, es decir se movían cada vez más deprisa por unidad de tiempo.
· Logró establecer relaciones matemáticas sencillas para calcular la aceleración de la caída de un cuerpo. Aplicó, pues, las matemáticas a los cuerpos en movimiento, igual que Arquímedes las aplicara antes a los cuerpos en reposo.
· Con esta aplicación, y con los conocimientos que había adquirido en los experimentos con bolas rodantes, llegó a resultados asombrosos. Calculó exactamente, por ejemplo, el movimiento de una bala después de salir del cañón.
· Fue el primero en experimentar, pero sus espectaculares resultados en el problema de la caída de los cuerpos ayudaron a difundir la experimentación en el mundo de la ciencia.
La revolución en la medida del tiempo. Lo que hacía falta era un movimiento muy constante que regulara las ruedas dentadas. En 1656 (catorce años después de morir Galileo), Christian Huygens, un científico holandés, se acordó del péndulo.El péndulo bate a intervalos regulares. Acoplándolo a un reloj para que gobierne los engranajes se consigue que éstos adquieran un movimiento tan uniforme como el de la oscilación del péndulo. Huygens inventó así el reloj de péndulo, basado en un principio descubierto por el joven Galileo. El reloj de Huygens fue el primer cronómetro de precisión que tuvo la humanidad y una bendición para la ciencia experimental.
ISAAC NEWTON (1642-1727). Difícilmente podría decirse que el camino de Newton a la fama estaba predeterminado. Su nacimiento fue prematuro, y durante algún tiempo pareció que no sobreviviría debido a su debilidad física. Su padre murió tres meses antes de que naciera. En 1664 se cerró provisionalmente la Universidad de Cambridge debido a la gran peste (bubónica), y Newton volvió a Woolsthorpe, donde paso un año y medio, durante ese tiempo hizo tres de sus grandes descubrimientos científicos. El primero fue el binomio de Newton y los elementos del cálculo diferencial, que llamaba fluxiones. Poco después dijo que "había encontrado el método inverso de las fluxiones", es decir, el cálculo integral y eL método para calcular las superficies encerradas en curvas como la hipérbole, y los volúmenes y de los sólidos. Años más tarde, cuando se publicaron sus hallazgos, hubo cierta duda acerca de si el matemático alemán Leibnitz era considerado el creador del cálculo diferencial.
Su segundo gran descubrimiento se relacionó con la Teoria de la Gravitación. El tercer gran esfuerzo, correspondió a la esfera de la óptica y la refracción de la luz.
A la edad de treinta años fue elegido miembro de la Sociedad Real de Londres, que era el más alto honor para un científico. Para corresponder a este honor, obsequió a la Sociedad el primer telescopio reflector que manufacturó.
Newton decidió consagrarse a la ciencia y volvió a Cambridge en 1667 para aceptar una plaza pensionada que no tardaría en convertirse en la de profesor de matemáticas. Durante los siguientes veinte años, Newton llevó la vida de profesor en Cambridge. En 1664 Halley un joven astrónomo visitó a Newton, el cual instó a Newton a publicar sus descubrimientos, esto hizo que Newton en los siguientes dos años, escribiera lo que resultó ser "Principios matemáticos de la filosofía natural", escritos en Latín, ricos en detalles, con pruebas basadas con exactitud en la geometría clásica, y sorprendentemente raros en sus conclusiones filosóficas, matemáticas y científicas, los Principia contenían tres libros.El primero reunía las tres leyes del movimiento de Newton.
El segundo trataba del movimiento de los cuerpos en medios resistentes, como los gases y los líquidos. l tercer libro se ocupaba de la fuerza de la gravitación en la Naturaleza y el Universo. Poco después de la publicación de esta gran obra en 1689, Newton fue elegido miembro del parlamento por Cambridge. Cuando se le nombró director de la casa de moneda de Inglaterra en 1701, renunció a su cátedra en Cambridge. En 1703 fue nombrado presidente de la Sociedad Real de Londres, cargo que ocupó durante el resto de su vida. En 1705 le concedió nobleza la Reina Ana, y fue el primer científico que recibió este honor por sus obras. El famoso poeta Alejandro Pope dijo refiriéndose a Newton : "La Naturaleza y las leyes naturales se ocultaban en la noche; Dios dijo:Que nazca Newton" y se hizo la luz". Un muchacho atento y silencioso."Profundo pensador... orgulloso de sus experiencias... extiende el imperio de las ciencia" : la persona a quien iban dirigidas estas palabras más que a cualquier otra, pocos decenios antes iniciaba su vida escolar grabando con sumo cuidado su nombre en la madera de todos los bancos que solía ocupar. De Newton niño poco se sabe, pero seguramente tenía ya entonces una costumbre que lo acompañara toda la vida : la de blandir siempre una pluma, al punto de llenar en el transcurso de los años miles de páginas con su grafía diminuta y ordenada, tomando nota de todo y sobre todo.Isaac Newton había nacido en Woolsthorpe, Lincolnshire, el día de navidad de 1642, cuando ya hacía un niño que había estallado la guerra civil que turbaba al país con la primera revolución inglesa.Ya anciano, contestaba a quien le preguntase cómo había procedido de joven para llegar a determinados descubrimientos : "Pensando continuamente en ellos". SU secreto era muy simple : "Suelo mantener pendiente el tema ante mí, y espero hasta que los primeros albores se convierten poco a poco en la plena luz del día." En 1704 pública la Optica con tres ediciones y en 1726 publica la tercera edición de la Principia.En 1725 se enferma deja Londres y se traslada a Kensington. Y en 1727 el 20 de marzo muere.
Rene Descartes La Haya de Turena, 31 marzo 1596 - Estocolmo, 11 febrero 1650).Filósofo francés. Fue hijo de Joaquín Descartes, consejero del Parlamento de Rennes. En el año 1614 abandona La Flèche y va a París, donde se dedica a una vida de placer. Toda su vida sería un sincero católico. Tenía una inteligencia prodigiosa y un carácter amable, que le hicieron ser apreciado por todos los que le conocieron. En 1616 obtuvo el título de bachillerato y la licenciatura de derecho en Poitiers. Se sintió inclinado primero a la carrera de armas y fue a la escuela militar más prestigiosa de la época, la de Breda. Su curiosidad por todo le llevó a realizar numerosos viajes.
Pronto manifestó un genio especial para las matemáticas, y fue perfilando una clasificación ordenada de las curvas y de las ecuaciones.
Aportaciones Rene Descartes:
Vio a su alcance la posibilidad de unir ciencia y sabiduría, esperando vencer los secretos de la naturaleza, utilizando las matemáticas.
su obra ocupa indudablemente un lugar fundamental en la filosofía francesa del siglo XVIII. Fue el primero en romper con la Escolástica, sustituyendo el libre examen y creando el mecanicismo científico.
Su obra más importante El discurso del método, escrita en 1637, nos presenta la metafísica cartesiana. Nada le parecía merecer confianza. Dios está por encima del principio de contradicción. Concluyó que no sabemos si existe Dios, pero tampoco lo contrario. No sabemos si hay Dios, pero, si lo hay, no puede engañarse.
Prueba su existencia diciendo que es una idea que encuentras en la mente y es la de un ser infinito, perfectísimo, omnipotente; si esta idea no puede proceder de la nada, ni de mí mismo, que soy finito, imperfecto y lleno de duda, el efecto sería entonces superior a la causa y esto es imposible. Por tanto, la idea de Dios tiene que haber sido puesta en mí por algún ente superior, es decir, por Dios mismo, con lo que prueba su existencia.
En 1641 escribió Las Meditaciones, tratando de construir su metafísica de acuerdo con el método. Partió de la duda crítica y creyó que sólo había algo seguro, la certeza de la existencia por el pensamiento (cogito, ergo sum: pienso, luego existo). Soy, decía Descartes, en la medida en que pienso.
Por otro lado, los animales son para Descartes puras máquinas autómatas (res extensa). Máquinas, desde luego perfectísimas como hechas por Dios, pero sin semejanza con la sustancia espiritual y pensante que es el hombre.
Descartes funda su especulación en el criterio de evidencia, la evidencia de la razón. Su método es, por tanto, el racionalismo. El hombre es sustancia pensante.

Francis Bacon es conocido como el más influyente y versátil escritor ingles del siglo XVII, sus obras abarcaban un gran numero de materias incluidas la ética, filosofía, ciencia, derecho, historia y política. Bacon fue un hombre decisivo para el alcance del pensamiento científico moderno, al desarrollar un proceso de razonamiento llamado inducción, este proceso consiste en obtener conclusiones generales a partir de situaciones particulares. Las obras filosóficas de Bacon estaban influidas por Montaigne y Maquiavelo y gira en torno a su proyecto de reformas de las ciencias Instauratio Magna. La base para esta renovación la centro en su Novum Organum, que contrapuso al Organon Aristotélico, como un nuevo método de lógica inductiva. Además escribió utopías como la Nueva Atlántida, basada en una ciudad gobernada por sabios. También realizó una nueva división de las ciencias en base a las facultades del hombre: la filosofía responde a la razón, la historia a la memoria y la poesía a la imaginación.








Leibniz


Francis Bacon
FRANCIS BACON (1560 – 1626 OBRAS Toda la obra filosófica de Bacon. gira en torno a la lnstauratio Magna, nombre que dio a todo su proyecto de reforma de las ciencias; de dicho proyecto ideal irán formando parte casi todas las obras del autor, que vienen así a ser como secciones de la construcción metodológica total. En los años en los cuales estaba involucrado en la política Bacon escribió y publicó varias de sus obras más importantes, entre ellas The advancement of learning ("El avance del conocimiento"), en 1605, y el Novum Organum ("El órgano nuevo"), en 1620. Sin embargo, después la pérdida del poder político no afectó su productividad literaria y en 1623 publicó una nueva edición muy modificada de su The advancement of learning, pero esta vez en el Idioma universal" de su tiempo, o sea el latín, con el nombre de De Dignitate et Argumentis Scientiarum ("De la dignidad y el crecimiento de la ciencia"), así como la tercera edición muy aumentada de sus Essays ("Ensayos") en 1625. Un año después de su muerte se publicó el New Atlantis ("Nueva Atlántida"), obra importante para nuestro interés en el método científico, pero además, en forma intermitente siguieron apareciendo escritos inéditos de Bacon hasta 1727, o sea 101 años después de su muerte. Bacon llamó a su libro Novum organum para señalar que su método deberla reemplazar al entonces promulgado en una recopilación medieval de escritos aristotélicos conocida como Organon. Los problemas relacionados con el estudio de la naturaleza que el Organonno tomaba en cuenta fueron bautizados como "ídolos" y clasificados en cuatro grupos: 1) los ídolos de la tribu, dependientes de la naturaleza humana, que tienden a aceptar hechos sin documentación adecuada y a generalizar a partir de información incompleta; 2) los ídolos de la cueva, basados en la tradición y en la educación del individuo; 3) los ídolos del mercado, que tienen que ver con el uso inadecuado del lenguaje; y 4) los ídolos del teatro, que son todos los dogmas incorporados en el periodo en que el individuo todavía no ha desarrollado la capacidad para examinarlos racionalmente (religiosos, culturales y políticos) y que son tan persistentes y tan difíciles de objetivar.
FRASES
® La discreción es una virtud, sin la cual dejan las otras de serlo.
® La bajeza más vergonzosa es la adulación.
® Algunos libros son probados, otros devorados, poquísimos masticados y digeridos.
® Es muy difícil hacer compatibles la política y la moral.
® La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.
® La maravilla de un solo copo de nieve supera la sabiduría de un millón de meteorologistas.
® La felicidad de los grandes consiste no en sentirse felices, sino en comprender cuan felices piensan otros que han de ser ellos.
® La envidia es el gusano roedor del mérito y de la gloria.
® Nada se sabe bien sino por medio de la experiencia.
® El argumento se semeja al disparo de una ballesta, es igual de efectivo dirigido a un gigante que a un enano.
Bacon dedicó parte de su vida en derrocar el pensamiento aristotélico definiéndolo incluso como un pensamiento mediocre que esconde la verdad de las cosas. Así, desarrolló el método inductivo, en que trata de dominar la naturaleza interrogándola para obtener unos axiomas capaces de interpretar las observaciones “para dominar la naturaleza primero hay que obedecerla”. Francis Bacon se apoyó en hombres como Maquiavelo y Montaigne, escribiendo frases como “Hay que agradecer a Maquiavelo, y a los escritores de su género, el que digan abiertamente y sin disimulo lo que los hombres acostumbraban a hacer, no lo que deben hacer”. Finalmente podemos decir que Bacon fue, un pilar de la ciencia moderna y de su creación ya que fue un hombre que contrapuso un modelo que tenía una fuerza dominante en las ciencias, lo cual no significaba que fuera el correcto. Su mérito consiste en haber luchado por la aplicación de la ciencia, para el desarrollo de la ciencia y la felicidad de la Humanidad.

JOHM SUTUAR MILL (Londres, 20 de mayo de 1806 - Avignon, 8 de mayo de 1873) Filósofo y economista inglés. Era el hijo mayor de James Mill, quien, con mucho cuidado, aunque no con mucha ternura, asumió la tarea de su formación espiritual y promovió su desarrollo intelectual, extraordinariamente precoz. En su «Autobiografía» (1873) describió la esmerada educación que había recibido de su padre, comenzando a estudiar griego a los tres años y latín a los ocho. Entre 1830 y 1840, publicó varios artículos que contenían signos manifiestos de su cambio de punto de Entre sus obras destacan, «Sistema de Lógica», que se publicó en 1843 y «Principios de economía política», aparecida en 1848. Con estas dos obras quedó firmemente asentada la fama de Mill como gran pensador de su tiempo. Las siguientes ediciónes de «Política Económica» mostraron una simpatía más acusada en favor del socialismo y de las exigencias de la clase trabajadora. «Sobre la libertad» (1859) salió a la luz al año siguiente de la muerte de su esposa y él insistió que se trataba de una obra conjunta. Respecto al tema político su principal obra fue «Consideraciónes sobre el gobierno representativo», que apareció en 1861, el mismo año en que escribió para la revista «Fraser's Magazine» una serie de ensayos sobre filosofía moral que se convirtieron en un libro, «Utilitarismo», en 1863. Los más notables de sus restantes trabajos son: «Augusto Comte y el Positivismo» (1865), «Las servidumbres de las mujeres» (1869).

Faraday y los campos. Imaginemos una barra de hierro, de pie sobre uno de sus extremos, con una cuerda atada cerca del borde superior. ¿Podemos tumbarla? Por supuesto que sí. Basta con empujarla con un dedo o agarrar la cuerda y tirar. El tirón o el empujón es una fuerza. En casi todos los casos la fuerza sólo actúa cuando los dos objetos se tocan.
Al empujar la barra, el dedo la toca. Al tirar, los dedos tocan la cuerda y ésta toca la barra. Alguien podría decir que si soplamos con fuerza en dirección a la barra, la podemos tumbar sin tocarla. Pero lo que hacemos es empujar moléculas de aire, que son las que tocan y empujan la barra.
Las tres leyes newtonianas del movimiento explicaban el comportamiento de estas fuerzas (véase el capítulo 7) y servían también para explicar los principios en que se basaban máquinas en las que las palancas, las poleas y los engranajes actuaban tirando y empujando. En este tipo de máquinas los objetos ejercían fuerzas sobre otros objetos por contacto.
Un universo «mecánico» Los científicos de principios del siglo XVIII pensaban que el universo entero funcionaba a base de estas fuerzas de contacto: era lo que se llama una visión mecanicista del universo. ¿Podían existir fuerzas sin contacto? Sin duda: una de ellas era la fuerza de gravitación explicada por el propio Newton. La Tierra tiraba de la Luna y la mantenía en su órbita, pero no la tocaba en absoluto. Entre ambos cuerpos no mediaba absolutamente nada, ni siquiera aire; pero aun así, ambas estaban ligadas por la gran fuerza gravitatoria.
Otra clase de fuerza sin contacto cabe observarla si volvemos por un momento a nuestra barra de hierro colocada de pie. Lo único que necesitamos es un pequeño imán. Lo acercamos a la punta superior de la barra y ésta se inclina hacia el imán y cae. El imán no necesita tocar para nada la barra, ni tampoco es el aire el causante del fenómeno, porque exactamente lo mismo ocurre en el vacío.
Si dejamos que un imán largo y fino oscile en cualquier dirección, acabará por apuntar hacia el Norte y el Sur. O dicho de otro modo, el imán se convierte en brújula, en una brújula como las que utilizaron los navegantes europeos para explorar los océanos desde mediados del siglo XIV aproximadamente.
El extremo del imán que apunta al Norte se llama polo norte; el otro es el polo sur. Si se acerca el polo norte de un imán al polo sur de otro, se establece una fuerte atracción entre ambos, que tenderán a unirse. Y si se hace lo mismo con polos iguales —norte y norte o sur y sur—, ambos se repelen y separan.
Este tipo de fuerza sin contacto se llama «acción a distancia» y trajo de cabeza a los científicos desde el principio. Incluso Tales (véase el capítulo 1) quedó atónito cuando observó por primera vez que cierto mineral negro atraía al hierro a distancia, y exclamó: «¡Este mineral tiene que tener vida!».
No había tal, claro; se trataba simplemente del mineral magnetita. ¿Pero cómo iban a explicar si no los científicos la misteriosa fuerza de un imán, una fuerza que era capaz de atraer y tumbar una barra de hierro sin tocarla? La acción de una brújula era aún más misteriosa. La aguja apuntaba siempre hacia el Norte y hacia el Sur porque era atraída por las lejanas regiones polares de la Tierra. ¡He aquí una acción a distancias realmente grandes! ¡Una fuerza que podía encontrar una aguja magnética en un pajar!
El científico inglés Michael Faraday abordó en 1831 el problema de esa misteriosa fuerza. Colocó dos imanes sobre una mesa de madera, con el polo norte de uno mirando hacia el polo sur del otro. Los imanes estaban suficientemente cerca como para atraerse, pero no tanto como para llegar a juntarse; la atracción a esa distancia no era suficiente para superar el rozamiento con la mesa. Faraday sabía, sin embargo, que la fuerza estaba ahí, porque si dejaba caer limaduras de hierro entre los dos imanes, aquéllas se movían hacia los polos y se quedaban pegadas a ellos.
Faraday modificó luego el experimento: colocó un trozo de papel recio sobre los dos imanes y esparció por encima las limaduras. El rozamiento de las limaduras contra el papel las retenía e impedía que migraran hacia los imanes.
«Alineamiento» magnético. Faraday dio luego un ligero golpecito al papel para que las limaduras se movieran un poco, y al punto giraron como diminutas agujas magnéticas y quedaron señalando hacia uno u otro imán. Las limaduras parecían alinearse realmente según curvas que iban del polo de uno de los imanes al polo del otro. Faraday lo estudió detenidamente. Las líneas situadas exactamente entre los dos polos eran rectas. A orillas del vano entre los dos imanes seguían alineándose las limaduras, pero ahora trazaban una curva. Cuanto más fuera estaban las limaduras, más curvada era la línea que dibujaban. Faraday cayó en la cuenta. ¡Ya lo tenía! Entre el polo norte de un imán y su propio polo sur o el de otro imán corrían líneas magnéticas de fuerza que llegaban muy lejos de los polos.
Quiere decirse que el imán no actuaba ni mucho menos por acción a distancia, sino que atraía o empujaba a un objeto cuando sus líneas de fuerza se aproximaban a él. Las líneas de fuerza de un imán o tocaban el objeto, o se acercaban a las líneas de fuerza que salían de éste.
Nuevos generadores. Faraday no tardó en demostrar que cuando ciertos objetos (no cualesquiera) se mueven a través de líneas magnéticas de fuerza se establece una corriente eléctrica en ellos. Hasta entonces la corriente eléctrica sólo se podía obtener con baterías, que son recipientes cerrados en cuyo interior reaccionan ciertas sustancias químicas. La electricidad generada con baterías era bastante cara. El nuevo descubrimiento de Faraday permitía generarla con una máquina de vapor que moviera ciertos objetos a través de líneas magnéticas de fuerza. La electricidad obtenida con estos generadores de vapor era muy barata y podía producirse en grandes cantidades. Cabe decir, pues, que fueron las líneas magnéticas de fuerza las que electrificaron el mundo en el siglo XX.


E. kan


Hegel




KARL MARX
Tréveris, Renania, 5 de mayo de 1818 - Londres, 14 de marzo de 1883)Filósofo alemán. Aunque su familia era de ascendencia judía, su padre se convirtió al protestantismo, lo que influirá en él, pues tiene mayor independencia frente a la tradición judía. Su primera formación intelectual la recibió del baron Ludwing von Wesrphalen, aristócrata ilustrado y liberal, cuya hija Jenny sería el único y gran amor de Marx. No poco influirá su propio padre, cuya profesión era la de abogado, en esta iniciación intelectual. Las primeras inclinaciones de Karl son inequívocamente literarias y sus actitudes puramente románticas. A los diecisiete años es enviado a estudiar Derecho a la Universidad de Bonn, ciudad donde el joven lleva una vida borrascosa y alegre, llegando incluso a batirse en duelo. Regresa a Tréveris y poco después lo envía su padre a Berlín para seguir sus estudios. Allí se dedica a la lectura intensamente y toma contacto con la izquierda hegeliana. Su vocación sigue siendo literaria, pero empieza a captar algo que le impulsa a una búsqueda sin descanso, algo más importante que él y que no sabe qué es exactamente. La crisis que se provoca en él a raíz de la enfermedad en la que cae será decisiva para su vida. Destruye todos sus proyectos literarios y toma plena conciencia de la contradicción existente entre la realidad y el ideal, y reacciona contra la filosofía especulativa; le embarga plenamente el sentimiento que más tarde manifestaría con las palabras: «Los filósofos han interpretado el mundo; hay que transformarlo» Se sume, en cambio, en el estudio del sistema hegeliano, del que asimila la tendencia crítica proyectada hacia la Religión, la Sociedad y la Cultura, y acabará asimilando el método dialéctico. Se plantea ante todo una doble exigencia: la toma de contacto con la realidad concreta y la modificación activa de esta realidad; comprende que esto implica, necesariamente, una acción política. En 1841 se doctora con una tesis sobre Demócrito y Epicuro. Siéndole cerradas las puertas de la enseñanza universitaria, se dedica intensamente al periodismo y trabaja en la «Rheinische Zeitung» convirtiéndose en su director en 1842. Pero la revista es cerrada por el Gobierno. A través de su fundador, Hess, Marx capta la importancia del movimiento socialista. En 1847 entre él y Engels escriben el «Manifiesto Comunista», donde presentan una alternativa revolucionaria para resolver las contradicciones propias de la sociedad clasista. Sus escritos principales son «La miseria de la Filosofía»; «Manifiesto Comunista»; «Crítica al programa de Gotha» y «El Capital», que quedaría inconcluso.
La importancia histórica de Marx debe centrarse en tres conceptos: 1.° Concretización de la dialéctica hegeliana en el estudio de la Historia basándose en las relaciones económicas de los hombres (materialismo histórico); 2.° A un nivel más general, la creación de un método de interpretación del mundo partiendo de presupuestos puramente materiales y en función de una evolución constante y dialéctica (materialismo dialéctico). 3.° Dotó de un primer programa conciso y científico al movimento obrero mundial. Activó y dio una orientación primera a este movimiento. A la muerte de Marx, Engels asumió la dirección del movimiento marxista y completó y publicó los tomos II y III de «El Capital» en 1885 y 1889.


F. Engels.























2.1.3. Clasificación su estructura y métodos.

Después de los descubrimientos científicos y geográficos de los siglos XVI y XVII, la concepción medieval del mundo se derrumbó. Sobre sus escombros se construyeron dos visiones, al parecer opuestas, pero a su vez complementarias. ¿Contradictorias? Depende del punto de vista, más bien hablan de cosas distintas: el empirismo y el racionalismo. Los primeros trataron de basar la filosofía en la experiencia, mientras que los segundos en la razón. Tal parece que los filósofos del primer bando, eran científicos de lo que ahora se llaman ciencias suaves (biología, medicina), y los segundos, de las llamadas ciencias duras (física, matemáticas). Es claro que los primeros se tenían que valer primero en la experiencia y los segundos primero en la razón, pero una no excluye a la otra. De hecho se necesitan mutuamente. (Carlos Gershenson)
La revolución científica comenzó en el siglo XV con la introducción del heliocentrismo como explicación astronómica. Esta teoría puso de manifiesto el hecho de que, si bien los sentidos “observan” determinados fenómenos, es la razón la que aporta la explicación última del fenómeno en cuestión. Así, el movimiento del Sol en torno a la Tierra, que aparentemente se observa, se explica, sin embargo, por un sistema heliocéntrico (colocando al Sol en el centro y en reposo) más sencillamente que por el sistema geocéntrico.
Como consecuencia, en los siglos XVI y XVII la ciencia, y especialmente la filosofía, se planteó un problema en torno al conocimiento en general y en torno al método científico. Además, en estos siglos se produjo en la ciencia un enorme avance, que culminó en el siglo XVII con dos importantes consecuencias:
a) El cálculo infinitesimal. Obra del gran matemático y filósofo Wilhelm Leibniz y del físico Isaac Newton. Ambos científicos llegaron al mismo descubrimiento y durante su vida se disputaron la paternidad del hallazgo.
b) La geometría analítica de René Descartes. Tanto la geometría analítica como el cálculo infinitesimal constituyeron un enorme avance para la matemática, que se aplicó como auxiliar e instrumento para las otras ciencias, adquiriendo éstas también un gran desarrollo. Así, la matemática se convirtió en esos momentos en ciencia modelo respecto de las demás por sus condiciones de exactitud y rigor.
La filosofía, por lo tanto, se cuestionó en esos momentos el problema del método, es decir, el camino a seguir para alcanzar el rigor al que había llegado la matemática.
EL RACIONALISMO
Se llama así a la postura filosófica que mantiene a la razón humana como el único conocimiento válido; no acepta, en cambio, el conocimiento sensible, el adquirido por la experiencia, como científicamente válido.
Los defensores del racionalismo en aquel entonces fueron, principalmente, Descartes, Spinoza y Leibniz. Descartes se planteó el problema del conocimiento en la filosofía, tomando como modelo las matemáticas, que tan buenos resultados habían aportado a las otras ciencias.
Considerando que la matemática es la ciencia que presenta un método seguro y riguroso al conocimiento, Descartes intentó plantear cuál sería el método propio de la filosofía para alcanzar también un conocimiento seguro, o como él mismo decía “verdades claras y distintas”. Para ello, comenzó por lo que se ha llamado duda metódica cartesiana, que es poner en duda todos los conocimientos adquiridos para llegar a saber si verdaderamente es posible obtener algún conocimiento cierto:
Yo me persuadí de que no había nada en el mundo, que no había ningún cielo, ninguna tierra, ningunos espíritus ni ningún cuerpo. ¿No me persuadí también de que yo no existía? No, puesto que yo existía, sin duda, si yo estaba persuadido, o simplemente si yo había pensado alguna cosa [...]. De forma que después de haber pensado bien, y haber examinado cuidadosamente todas las cosas es necesario concluir y tener por constante esta proposición: yo pienso, luego existo, es necesariamente verdadera tantas veces como yo la pronuncie o yo la conciba en mi espíritu.
Por este procedimiento Descartes pretendió arbitrar un método para la filosofía similar al matemático, por el cual, a partir de axiomas, o verdades evidentes, se fueran deduciendo los demás conocimientos, que eran menos evidentes. Spinoza, por su parte, intentó esto mismo con la ética, y escribió precisamente una Etica more geométrico demonstrata.
EL EMPIRISMO
Una de las ciencias que más avanzó y se desarrolló en estos momentos fue la mecánica, una parte de la física que estudia el movimiento. El científico inglés Isaac Newton fue quien dio el gran impulso a esta ciencia, enunciando las tres leyes de la mecánica que explican el movimiento de los cuerpos.
Sin embargo, no puede decirse que la mecánica sea precisamente una ciencia enteramente racional, a pesar de que recurra al auxilio de las matemáticas. Las nociones en las que se funda la mecánica están recogidas directamente del conocimiento sensible y experimental; no puede, por lo tanto, negarse este tipo de conocimiento como un conocimiento válido para la ciencia, como pretendía el racionalismo.
Así, en los siglos XVII y XVIII hubo también toda una postura de pensamiento, denominada empirismo (de empeiría = experiencia, en griego), que defiende como único conocimiento válido aquel que alcanzan los sentidos, ya que, según ellos, cualquier idea de carácter racional que nos formemos, si se analiza, se comprueba que, o bien, procede de la experiencia, o bien, de otras ideas que, a su vez, tienen su origen en la experiencia. Por lo tanto, es, en última instancia, la experiencia, esto es, el conocimiento sensible, y no la razón, la fuente última de nuestros conocimientos. Esta postura la mantuvieron fundamentalmente los filósofos ingleses John Locke y David Hume.

2.2. LA TECNOLOGÍA, SU ESTRUCTURA Y SU MÉTODO

2.2.1. El método en la ciencia.

Conocimiento Científico. La epistemología es un rama de la filosofía que se encarga de los problemas filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. Sus principales problemas son: la posibilidad del conocimiento, su origen o fundamento, su esencia o trascendencia y el criterio de verdad. En este trabajo monográfico tratare el tema del conocimiento científico, profundizando en: el problema del conocimiento, la noción de ciencia, las características del conocimiento científico, el valor de la ciencia, la objetividad de la ciencia, el método científico y en la clasificación de las ciencias. Veremos que existen diversos puntos de vista acerca de cada uno de estos temas, y que las formas de pensar y de concebir la ciencia van cambiando a lo largo del tiempo. Surgen nuevos conocimientos que descartan a otros, que hay distintos criterios para clasificar a las ciencias y para determinar un método aplicable a todas las ciencias. También percibiremos que todavía hay interrogantes sin una respuesta universal, ya que dan lugar a opiniones contradictorias y discutibles. Tratare de dar una clara y concisa introducción a la epistemología, un tema tan complejo y controversial.
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO. Todo conocimiento es una relación, pero aparecen además dos términos, que son los que se relacionan. El sujeto que es cognoscente (conocedor) y el objeto que es conocido. Esos son los tres elementos que hay en todo conocimiento. La epistemología estudia la relación entre el sujeto y el objeto y todos los problemas que esa relación plantea. Se plantea preguntas como por ejemplo: si esa relación es posible, cuál es el origen de esta, si tiene límites, etc. Ninguna de estas respuestas se da de forma aislada, todas las respuestas están relacionadas.La relación de un determinado conocimiento no puede estudiarse dejando de lado al sujeto y al objeto.Un naturalista afirma que lo que la ciencia obtiene no son las cosas mismas sino las relaciones que existen entre las cosas. Fuera de estas relaciones no hay una realidad que conocer. Emilio Morselli va más lejos y afirma que lo único que el hombre conoce son las relaciones que se dan entre los hombres y las cosas.
El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como un contemplación, como una asimilación o como una creación. Es una contemplación porque conocer es ver, una asimilación porque es nutrirse y es una creación porque es engendrar. Para el mundo griego es una contemplación, para el mundo medieval es una asimilación y para el mundo moderno es una creación. Los tres representantes de estas concepciones son Platón, Santo Tomas y Hegel, respectivamente.El origen, el valor y el objeto del conocimiento también son entendidos de distintas formas. El origen del conocimiento para los racionalistas está en el espíritu humano, para los empiristas en la experiencia, para los críticos en un principio donde entra la razón y la experiencia.
El valor del conocimiento para el dogmatismo no tiene límites, cree que los hombres pueden conocer la realidad tal cual es. Para el escepticismo, todo conocimiento depende de las circunstancias o del individuo, falta un criterio absoluto de la verdad. Los positivistas limitan el valor del conocimiento a la experiencia. Las concepciones acerca del objeto del conocimiento dividen a las ciencias en formales y de la realidad, pero eso lo veremos más adelante en la clasificación de las ciencias.
NOCION DE CIENCIA. La ciencia es el conocimiento ordenado y mediato de los seres y sus propiedades , por medio de sus causas. El saber científico no aspira a conocer las cosas superficialmente, sino que pretende entender sus causas porque de esa manera se comprenden mejor sus efectos. Se distingue del conocimiento espontáneo por su orden metódico, su sistematicidad y su carácter mediato.
El conocimiento es ordenado y mediato, porque si tuviéramos un intelecto como el de Dios lo sabríamos todo . Mas, para conocer las cosas a fondo necesitamos utilizar la razón , observar más detenidamente, y esto requiere un gran tiempo de dedicación, un trabajo constante, ordenado, metódico. Estas características son las que distinguen al conocimiento científico del conocer común.
La ciencia es descriptiva, explicativa, definitoria, etc., investiga que son las cosas, como actúan, como se relacionan, cuando, cómo, dónde, por qué.
Las ciencias pretender establecer leyes, basadas en conceptos generales, en las características en común de las cosas y en lo que se repite en los fenómenos.
La ciencia es un conjunto de conceptos y propiedades que convergen en un objeto, y que contiene datos, explicaciones, principios generales y demostraciones acerca de éste.
La filosofía busca conocer los principios más profundos de las cosas, mientras que las ciencias particulares buscan las causas más próximas.
Según J. José Sanguineti, el concepto de ciencia culmina en Dios, que es la Sabiduría por excelencia.
El concepto de ciencia no ha sido siempre el mismo, por ejemplo como la veían los antiguos, es bastante diferente a como la vemos actualmente.
Aristóteles definió la ciencia como un conocimiento cierto por las causas. Para él la ciencia desde el punto de vista subjetivo es un hábito intelectual especulativo y desde el punto de vista objetivo es un conjunto de conocimientos.
El objetivo de la ciencia es que conozcamos el mundo, a nosotros mismos y a Dios.
El hombre se dedica a la ciencia movido por su afán de saber o para satisfacer sus necesidades.
características del conocimiento científico l conocimiento científico es un saber crítico (fundamentado), metódico, verificable, sistemático, unificado, ordenado, universal, objetivo, comunicable (por medio del lenguaje científico), racional, provisorio y que explica y predice hechos por medio de leyes. El conocimiento científico es crítico porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por justificar sus conocimientos, por dar pruebas de sus verdad, por eso es fundamentado, porque demuestra que es cierto. Se fundamenta a través de los métodos de investigación y prueba, el investigador sigue procedimientos, desarrolla su tarea basándose en un plan previo. La investigación científica no es errática sino planeada. Su verificación es posible mediante la aprobación del examen de la experiencia. Las técnicas de la verificación evolucionan en el transcurso del tiempo. Es sistemático porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al sistema, relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.
Es un saber unificado porque no busca un conocimiento de lo singular y concreto, sino el conocimiento de lo general y abstracto, o sea de lo que las cosas tienen de idéntico y de permanente. Es universal porque es válido para todas las personas sin reconocer fronteras ni determinaciones de ningún tipo, no varía con las diferentes culturas. Es objetivo porque es válido para todos los individuos y no solamente para uno determinado. Es de valor general y no de valor singular o individual. Pretende conocer la realidad tal como es, la garantía de esta objetividad son sus técnicas y sus métodos de investigación y prueba. Es comunicable mediante el lenguaje científico, que es preciso e unívoco, comprensible para cualquier sujeto capacitado, quien podrá obtener los elementos necesarios para comprobar la validez de las teorías en sus aspectos lógicos y verificables. Es racional porque la ciencia conoce las cosas mediante el uso de la inteligencia, de la razón. El conocimiento científico es provisorio porque la tarea de la ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.
La ciencia explica la realidad mediante leyes, éstas son las relaciones constantes y necesarias entre los hechos. Son proposiciones universales que establecen en que condiciones sucede determinado hecho, por medio de ellas se comprenden hechos particulares. También permiten adelantarse a los sucesos, predecirlos. Las explicaciones de los hechos son racionales, obtenidas por medio de la observación y la experimentación.Una definición más concreta es: "La ciencia busca explicar la realidad mediante leyes, las cuales posibilitan además predicciones y aplicaciones prácticas (la tecnología). El conocimiento científico es un conocimiento objetivo que se estructura en sistemas verificables, obtenidos metódicamente y comunicados en un lenguaje construido con reglas precisas y explícitas donde se evita la ambigüedad y los sin sentidos de las expresiones."Otra definición de ciencia es la siguiente: "La ciencia es el conjunto unificado de conocimientos e investigaciones, de carácter objetivo, acerca de las relaciones entre los hechos, que se descubren gradualmente y que se confirman por métodos de verificación definidos.
EL VALOR DE LA CIENCIA. Los puntos de vista acerca del valor de la ciencia son muy variados y hasta opuestos. Para unos la función de la ciencia es dar un explicación posible de los hechos. Si la ciencia los explica de manera satisfactoria para nuestra razón, entonces la teorías con la que se presenta dicha explicación es válida.
Para otros, la ciencia tiene que ofrecernos un sistema único que descifre la realidad que también es única. No hay dos realidades, por lo que no pueden hacer dos explicaciones válidas de la realidad. La ciencia es una porque la realidad es una. Para estas personas la función de la ciencia es cognoscitiva, aspira a conocer la realidad. Otros afirman que la ciencia es una creación del hombre. Ven el principal valor de la ciencia en el descubrimiento de las armonías del pensamiento, que pueden coincidir o no con la armonía de la realidad. Muchos matemáticos vieron en su ciencia como un juego de ajedrez, donde el pensamiento dicta las leyes a las que luego se somete. La función de la ciencia, entendida así, es ante todo, estética.También hay quienes afirman que la función de la ciencia es práctica: la ciencia es un instrumento para dominar la realidad.
Valor explicativo de la ciencia. Einstein comparaba la ciencia con una novela policial. Se trata de un misterio no resuelto, del cual no podemos estar seguros que tenga solución. El libro viene a ser la naturaleza, todo lo que existe. A medida que lo leemos vamos conociendo más acerca de sus personajes, nos emocionamos, descubrimos pistas, etc. Pero a pesar de que leamos mucho estamos lejos de la solución y no sabemos con seguridad si ésta existe. Pudimos explicar ciertos datos de manera coherente pero luego aparecen otros que nos hacen cambiar de parecer. En las novelas policiales llega un momento en le que se disponen de todos los datos, en la novela policial de la naturaleza nunca se disponen de todos los datos. Tampoco se puede ir a la última página del libro a ver la solución. El hombre de ciencia tiene que buscar los datos ordenarlos coherentemente. Pero el científico no cuenta con un crimen ya cometido, tiene que cometerlo él, para luego investigarlo.Para Einstein y para muchos hombres de ciencia contemporáneos, el misterio será siempre indescifrable. ay quienes sostiene que la ciencia no tiene que dar una explicación posible de los hechos, sino la explicación. Para estas personas (James Jeans, entre ellos) el mundo físico tiene una racionalidad que la ciencia se esfuerza por descubrir.
Valor estético de la ciencia. Lo que al hombre de ciencia le interesa es la belleza de ese juego de relaciones que al final de su investigación establece. Esto no significa que la función de la ciencia se limite a contemplar estéticamente la armonía de las relaciones pensadas por el hombre. La coincidencia de esa armonía con la del universo, forman otra armonía, más sorprendente que la del pensamiento científico. En esa armonía se unen lo bello y lo útil, y gracias a ella la ciencia no es solamente un juego sino que se convierte en un instrumento para que el hombre domine el mundo. La naturaleza debido a esta armonía se somete a los fines del espíritu.
Valor descriptivo de la ciencia.La ciencia debe limitarse a darnos una descripción clara y económica de los hechos positivos. Este punto de vista es defendido por Mach en su libro "Análisis de las sensaciones". Sostiene que la ciencia tiene que observar un solo campo y trabajar en él: el de las sensaciones que es todo lo que podemos conocer. Exista o no un mundo exterior la ciencia tiene que limitarse a el mundo de las sensaciones. En este mundo hay relaciones funcionales que el hombre de ciencia debe descubrir. No es necesario hablar de causas ni de fuerzas misteriosas, sólo debemos decir sucede esto, luego esto otro, etc. Podemos descubrir relaciones que nos permitirán prever que sucederá, pero nada más.
Valor práctico y social de la ciencia.Una interpretación contemporánea le atribuye a la ciencia un simple valor instrumental. Establece que una teoría científica sólo tiene el sentido que le dan las consecuencias prácticas que resultan de ellas y las leyes científicas son simplemente normas de acción.
En el siglo XIX se veía a la ciencia como la posible salvación de la humanidad. El conocimiento científico es el único universalmente comunicable y el único justificable porque no se funda en la experiencia privada. La unidad de los hombres sólo es posible a través del pensamiento científico, que, a la vez, nos permitirá dominar la naturaleza y liberará al espíritu de toda estrechez subjetiva.
OBJETIVIDAD DE LA CIENCIA. En la explicación de los hechos no debe intervenir nada individual, ni preferencias, ni tendencias ni aspiraciones, ni tampoco deben ser agregadas a éstos. La ciencia quiere ser conocimiento, puede que el hombre de ciencia sea impulsado por una pasión, y puede quedar satisfecho con los resultados obtenidos pero el conocimiento mismo no debe verse afectado por estos elementos. Se puede decir que la búsqueda del conocimiento es un acto de coraje porque hay que sacrificar todo interés que no sea el de la verdad.El hombre trabaja con su inteligencia, la voluntad y el sentimiento se ponen al servicio de ésta. No hay que utilizar la inteligencia para que amolde los hechos a fines diferentes a la obtención de la verdad.Descartes dijo que la ciencia pretende conocer las cosas como las conoce Dios. Por esta afirmación se lo ha criticado y elogiado. Se ha dicho que la ciencia es ver la realidad a través de un manera de pensar, que las cosas no son lo que ellas son sino lo que nosotros somos, aquí interviene la subjetividad.
Pero la ciencia trata de eliminar toda subjetividad. Hay que aclarar que esto no significa la eliminación del sujeto, sino que este interviene activamente con su inteligencia. Por ser una creación del hombre necesita de su inteligencia. La eliminación de la subjetividad significa una eliminación de los elementos afectivos y volitivos (de la voluntad). Estos no se tiene que incorporar al sistema de relaciones en que consiste la ciencia y no deben modificar el fin de la ciencia, que es conocer la realidad.La ciencia es objetiva pero es un hecho humano.
La objetividad posee características propias que enunciare a continuación:
a. Conjunto de objetos estudiados
b. Lenguaje compartido
c. Metodologías rigurosas
d. Sujetos que enuncian teorías y las controlan (comunidad científica)
a. El conjunto de objetos estudiados está formado por los datos exteriores al sujeto, desde una proposición hasta una teoría son independientes de quien las dice. Son situaciones que no tienen que ver con la subjetividad del investigador.
b. Se utiliza un lenguaje compuesto por términos unívocos (que tiene un solo significado) y por lo tanto es imposible confundir significados y no da lugar a ambigüedad.
c. La ciencia se maneja con una metodología rigurosa. Necesita coherencia y lógica en su parte teórica y adecuarse a los hechos en su parte práctica. Por medio de un método establecido y siguiendo ciertos pasos se llegan a los resultados buscados. Este método no puede ser aleatorio, debe ser preestablecido de antemano y cumplido de forma prolija.
d. Los sujetos que crean teorías y las controlan integran la comunidad científica. Ésta es una sociedad disciplinada, donde sus miembros están capacitados para desempeñarse en ella. Las teorías que crea son sometidas a crítica intersubjetiva, por lo que esta comunidad es garantía de objetividad. Puede aprobar o rechazar el poder explicativo de las teorías.
Pero con respecto a estas características, se hacen objeciones. Existen teorías contrarias entre sí y coexistentes. Esto nos hace pensar en cómo podemos saber que teorías son validas y si hay alguien calificado para establecer su validez o invalidez. Con el paso del tiempo vemos que unas teorías se sobreponen a otras, pero al haber existido teorías vigentes simultáneamente nos demuestra que hay elementos que distorsionan la objetividad. Las réplicas que se hacen a este punto son que: puede que no haya acuerdo respecto al objeto estudiado, este esta formado por las teorías y técnicas; hay distintas interpretaciones de un mismo objeto de estudio; no existe alguien totalmente ecuánime (justo, objetivo) e imparcial para decidir entre teorías rivales y que hay teorías vigentes que definen al objeto de estudio en determinado momento, pero su vigencia sería arbitraria ya que no hay pautas para decidir entre teorías rivales, ni tribunal que las aplique. En segundo lugar, el lenguaje compartido hace posible ala intersubjetividad. La teoría forma al objeto de estudio y también al lenguaje científico, por eso lo dicho en el punto anterior es válido también para este.
En tercer lugar se crítica que el método es un medio y no se accede a todos los objetos por el mismo medio. El método debe ser riguroso mientras no signifique "atarse" a un procedimiento rígido. Como el método surge del sujeto no otorga objetividad por sí mismo.Y por último se plantea si la comunidad científica actúa independientemente de otras comunidades sociales
EL METODO CIENTIFICO.Método es la forma ordenada de proceder para llegar a un fin. "Método científico es el modo ordenado de proceder para el conocimiento de la verdad, en él ámbito de determinada disciplina científica."
El método tiene como fin determinar las reglas de la investigación y de la prueba de las verdades científicas. Engloba el estudio de los medios por los cuales se extiende el espíritu humano y ordena sus conocimientos. Toda ciencia tiene su método especifico pero podemos encontrar ciertas características generales. El conocimiento científico parte de principios, sobre los cuales se basan dos actividades fundamentales de la ciencia:
1. los principios se toman de la experiencia, pero pueden ser hipótesis o postulados
2. a partir de los principios la ciencia usa la demostración, para obtener conclusiones que forman el saber científico
Viéndolo así, la ciencia es el conocimiento de unas conclusiones, obtenidas demostrativamente a partir de unos principios. Un saber científico es un orden de proposiciones, relacionadas entre sí por nexos demostrativos. Los elementos más importantes del método son: la investigación experimental, los procedimientos de la demostración y el establecimiento de los principios.Pueden distinguirse:
a. el método de descubrimiento o de investigación, más intuitivo y desorganizado, donde se encuentran la experiencia, la razón, las hipótesis del trabajo y casi todos los elementos lógicos de la ciencia. La investigación comprende varios pasos:
o selección y determinación de los problemas más importantes
o estudio de las posibles soluciones, comparando distintas posiciones históricas o de otros autores
o formulación de las conclusiones seguras, diferenciándolas de las hipotéticas
o crítica de las posiciones adversas Se distingue el análisis, que va de las cuestiones generales a sus partes y la síntesis que reconstituye el todo partiendo de los resultados del análisis.
o el método científico comprende los pasos lógicos y no simplemente temporales, que integran el desarrollo racional del saber: este orden pertenece a la ciencia en estado perfecto, ya ordenada y fundamentada y lista para ser enseñada.
Cuenta de cuatro procedimientos: observación, experimentación, hipótesis y teoría. Un famoso historiador de las ciencias y educador, James B. Conant, de la Universidad de Harvard, se burlaba de quienes creía que existe algo parecido a el método científico. Entre los métodos que utiliza el científico se encuentran métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético deductivos, procedimientos de medición y muchos otros, por lo que hablar de el método científico es referirse a muchas tácticas utilizadas para construir el conocimiento. Esto puede estar bien, pero los métodos y la misma noción de ciencia se van modificando a lo largo de la historia de la ciencia. Sin embargo entre tantas tácticas se encuentran estrategias fundamentales. Por ejemplo si excluimos las ciencias formales y las sociales, y nos referimos únicamente a las ciencias naturales (biología, química, física) resulta obvio que el método hipotético deductivo y la estadística son esenciales para la investigación en estas áreas.
El método según Descartes.Descartes describía el método de esta manera:"Entiendo por método, reglas ciertas y fáciles, gracias a las cuales quien las observe exactamente no tomará nunca lo falso por verdadero, y llegará, sin gastar inútilmente esfuerzo alguno de su espíritu, sino aumentando siempre, gradualmente, su ciencia, al verdadero conocimiento de todo aquello de que sea capaz".El criterio que permite no confundir lo falso con lo verdadero para Descartes es la evidencia. Las cuatro reglas de su método son las siguientes, la primera se refiere a este criterio:
· No aceptar como verdadero lo que con toda evidencia no se reconociese como tal.
· Dividir cada una de las dificultades en tantas partes como sea necesario para resolverlas.
· Ordenar los conocimientos desde los más sencillos hasta los más complejos
· Hacer enumeraciones completas y generales que aseguren que no se omitió nada
El método según Galileo.Galileo afirmaba que la lógica deductiva enseña a darnos cuenta si los razonamientos y demostraciones son concluyentes; pero no enseña a encontrarlas.El método para él consistía en la demostración rigurosa, tomando como modelo la matemática, aplicada a enunciaciones ciertas y comprobadas por medio de la experiencia. Creía que luego de hecha la experiencia, observada objetivamente, utilizando el método demostrativo de la matemática es imposible que haya errores. No creía que existieran términos medios entre la verdad y a falsedad. Galileo sostenía que el método de Aristóteles era el suyo: limitarse a los sentidos, a la observación, a las experiencias y después buscar los medios para demostrar eso y no otra cosa.
El método según Bacon.Bacon pensaba que no debemos atenernos a la simple experiencia suministrada por los sentidos, ni a la simple razón; no debemos ser empíricos ni dogmáticos. Señalaba los prejuicios que impedían el progreso científico y a estos les dio el nombre de "ídolos" o fantasmas". Los clasifico en ídolos de la tribu o raza, los de las caverna, los del foro y los del teatro.Opone su método al de la inducción completa, que consiste en obtener de un conjunto de casos una afirmación general que vale para todos los casos. Porque pensaba que no permitía el progreso de los conocimientos. La deducción tampoco lo permite porque ofrece solamente lo que está en las premisas. Piensa que para descubrir los secretos de la naturaleza hay que utilizar otro método. firmaba que no alcanzaba con hacer una experiencia, sino que había que variarla, transferirla, prolongarla, invertirla, compararla. A esta teoría del descubrimiento la llamó "la caza del Pan".(Pan era un dios que logro descubrir a la diosa Ceres).Las experiencia deben ser registradas en "tablas" y que son: de presencia, de ausencia y de comparación.

Los métodos de Mill. Para John Stuart Mill los métodos son cuatro: el de concordancia, el de diferencia, el de variaciones concomitantes y el de residuos.
· Método de concordancia. Si dos o más casos tiene una circunstancia común, ésta es la causa (o efecto) del fenómeno. Se trata de estudiar casos diferentes para ver en qué concuerdan.
· Método de diferencia. Si un caso donde se presenta el fenómeno y otro donde no se presentan tiene todas las circunstancias comunes menos una, esa es la causa (o parte de la causa) del fenómeno. Se trata de buscar casos que se parezcan en todas sus circunstancias y difieren en alguna.
· Método conjunto de concordancia y diferencia. Se trata de la utilización conjunta de los otros dos métodos: una concordancia y una diferencia.
· Método de variaciones concomitantes. Se trata de establecer relaciones de causa y efecto entre dos fenómenos. Los fenómenos estudiados podrían ser ambos efectos de una misma causa.
· Método de residuos. Se trata de averiguar las causas cuya presencia no puede ser eliminada por experimentación.
CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS.Las ciencias pueden clasificarse de acuerdo a múltiples criterios, por su objeto, por su método, por su finalidad, por su orden histórico de aparición, etc.
Se suelen clasificar por objetos de estudio o por métodos. El objeto de estudio es el sector o ámbito de la realidad estudiada y la perspectiva o punto de vista que interesa en la investigación. En esta clasificación, las ciencias de objetos ideales serían deductivas y las de objetos reales serían inductivas. Esta oposición parte de una falsa concepción de los métodos, por lo actualmente no tiene valor. Los métodos se pueden ver de dos maneras: por un lado como un procedimiento para lograr conocimientos, y por otro como la forma de justificación de la verdad de las proposiciones científicas. La clasificación por el método las ordena en ciencias deductivas y en ciencias inductivas. Las inductivas son las ciencias empíricas, de la observación y parten de la experiencia para llegar a leyes. Las deductivas son las ciencias abstractas o ideales, y parten de definiciones elaboradas por la razón y de verdades generales para deducir de ellas propiedades nuevas. Esto no es muy riguroso porque no existen en la realidad ciencias puramente deductivas ni ciencias puramente inductivas. Se apoya en la naturaleza del objeto a que se aplican las ciencias. Modernamente el filósofo alemán Rickert propuso una nueva clasificación de las ciencias según sus métodos. Las dividió en dos grandes grupos, en las que aplican el método naturalista y las que aplican el método histórico, es decir, en las que buscan el conocimiento general (leyes) o el conocimiento de lo singular.
La clasificación por la finalidad, las divide en teóricas, normativas y prácticas. Las teóricas buscan el conocimiento de las leyes, su objeto es averiguar como son las cosas. Pueden ser abstractas y concretas. Las abstractas buscan leyes generales, prescindiendo de los objetos y las concretas buscan conocer los objetos y a los seres en sus caracteres propios. Las normativas buscan establecer normas, su objeto no es investigar cómo son las cosas sino cómo deben ser. Las prácticas nos dan reglas para la acción.
El orden de aparición histórico de cada ciencia también puede ser criterio de clasificación. Porque nos muestran cómo van apareciendo en relación con las ya existentes y que toman de éstas. La división más aceptada es la de ciencias fácticas y formales. Las ciencias fácticas trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo. La palabra "fáctica" viene del latín factum que significa "hecho", o sea que trabaja con hechos. Se subdividen en naturales y sociales. Las primeras se preocupan por la naturaleza, las segundas por el ámbito humano. El hombre es un ser natural, pero su mundo ya no es natural. La naturaleza se desenvuelve independientemente de la voluntas el hombre, en cambio, el mundo del hombre es creado por él. Las naturales son la biologías, física, química, etc. Y las sociales son sociología, economía, psicología, etc. La verdad de estas ciencias es fáctica porque depende de hechos y es provisoria porque las nuevas investigaciones pueden presentar elementos para su refutación. Las formales trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre, que existen en su mente y son obtenidos por abstracción.. Las ciencias formales son la lógica y la matemática. Les interesan las formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.Esta división tiene en cuenta el objeto o tema de estas disciplinas, también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que establecen las ciencias formales y las fácticas. Mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, lo enunciados de las ciencias fácticas se refieren, mayoritariamente, a sucesos y procesos. Además esta división tiene en cuenta el método por el cual se ponen a prueba los enunciados verificables. Mientras que las ciencias formales se conforman con la lógica para comprobar sus teoremas, las ciencias fácticas recurren a la observación y /o al experimento. Las ciencias formales demuestran o prueban; las fácticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que mayoritariamente son provisionales. La demostración es completa y final; la verificación es incompleta y temporaria. Otras clasificaciones son las de Aristóteles, Francis Bacon y Augusto Comte. Aristóteles se basa en una ciencia fundamental, la filosofía primera (protofilosofía) que estudia la realidad última y la esencia inalterable de las cosas. A esta ciencia se le llama hoy metafísica y a ella se encuentran subordinados 3 grupos de filosofías (ciencias) segundas: teoréticas o especulativas (matemática, física e historia natural); prácticas (la moral, la economía y la política); y poéticas (retórica, dialéctica y poética)
Francis Bacon hizo una clasificación fundada en su teoría de las facultades del intelecto, que se resumen en tres principales: la imaginación, la memoria y la razón. De la imaginación deriva la historia (civil y natural); de la imaginación deriva la poesía (narrativa, dramática y parabólica); y sobre la razón se funda la filosofía. Esta tiene un triple objeto: Dios, la naturaleza y el hombre. Y de estas deriva la teología (estudia a Dios, a los ángeles y a los demonios), la filosofía natural (metafísica, física y matemática) y la filosofía humana o antropología (medicina, psicología, lógica, etc.).
Augusto Comte hizo una clasificación más compleja. Primero las dividió en auténticas e inauténticas. Las auténticas son las que presentan leyes y las inauténticas las que no las presentan. Las inauténticas son las ciencias concretas, o sea las que estudian hechos individuales, son esencialmente descriptivas. Y las auténticas son explicativas, y además abstractas porque buscan leyes. Las ciencias auténticas se dividen en puras y aplicadas. El objeto de las puras es conocer las leyes en sí mismas y por sí mismas, independientemente de las aplicaciones teóricas y prácticas. Las aplicadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una explicación o a la práctica. La clasificación de las ciencias debe tomar en cuenta sólo las ciencias puras. Entre las puras se encuentran las particulares y las generales. La clasificación debe tomar en cuenta sólo las generales. A su vez las ciencias generales se deben clasificar en relación con sus objetos, que son los fenómenos de la naturaleza. Estas ciencias generales son: la matemática, la astronomía, la física, la química, la biología y la sociología. Estas ciencias en están en un ordenadas jerárquicamente, cada una de ellas aporta algo nuevo con relación a la anterior y tiene un valor superior.
Ceo que la ciencia es indispensable para la vida del hombre ya que le permite progresar. Gracias a la ciencia el hombre ha conseguido modificar parcialmente la naturaleza a sus necesidades y ha logrado, a lo largo del tiempo, mejorar su calidad de vida. Si nos planteáramos un pequeño ejercicio mental acerca de cómo sería el mundo sin ella, veríamos que estaríamos muy atrasados, moriríamos antes por causa de enfermedades que no podríamos tratar, la comunicación sería muy dificultosa, ignoraríamos muchas cosas que las atribuiríamos a fuerzas desconocidas, etc.
El hombre necesita conocer la realidad que lo rodea, así sea conocer la relación que hay entre él y el objeto o la realidad misma, para poder adaptarse o adaptarla a él. Los medios para conocer son variados, pero su finalidad es la misma. La ciencia no es una sola, está compuesta por muchas ciencias particulares que estudian un determinado objeto o el mismo objeto de diferentes perspectivas. El científico debe ser objetivo, dejar todo lo subjetivo a un lado, tarea difícil pero no imposible, y ver las cosas tal y como son, para luego poder transmitir sus teorías a otros hombres de ciencia y al mundo en general.
Modelo. Esquema teórico de un sistema o realidad compleja que se elabora para facilitar su compresión y estudio. Cada una de las modalidades, tipos o categorías que existen de algo.
Tipos de Modelo
· Físicos
· Matemáticos
· Esquemáticos
· Gráficos
· Simulación
Habla detalladamente de la Utilidad de los Modelos en la Ingeniería. Para Pensar.Un modelo puede ser una valiosa ayuda cuando se trata de visualizar la naturaleza o comportamiento de un sistema o de un fenómeno que la mente solo encuentra difícil de captar. Para Comunicación. Toda la comunicación se realiza mediante modelos. Símbolos, fotografías, croquis y esquemas. Además de modelos operantes, matemáticas, gráficas y diagramas se usan en especial cundo son completos los sistemas y fenómenos que se desean comunicar. Habla del papel que juegan las computadoras en la ingeniería
Sirve como herramienta para resolver problemas, búsqueda de información, creación de archivos, dibujos, simulaciones, además de reducir gran cantidades de datos, también en la optimización Interactiva, y en la resoluciones de ecuaciones. Nos Sirve para el almacenamiento y recuperación d información de tipo bibliotecaria o de archivo, procesa la información que se le introduce, ya que soluciona los problemas donde hay demasiados objetivos, ayuda al hombre en los trabajos que es muy lento. ¿A qué se llama proceso de optimización? La optimización es el proceso de buscar el valor, la condición y la solución óptimos. Desdichadamente, en la mayoría de los problemas de ingeniería la optimización es mucho más compleja, debido a los numerosos criterios conflictivos. Muchas veces existen un punto en para una variable aparece el valor optimo y para otra, un valor sub-optimo.
¿Definir la llamada búsqueda de la mayor solución?. Un concepto de solución es la esencia, el espíritu o naturaleza general de una solución particular. Su forma puede ser un croquis, o par de frases.
Hay una tendencia a suspender la búsqueda de soluciones antes de que sea necesario o deseable. Esto sucede porque uno tiende a entrar en detalles prematuramente. Solo deben formarse conceptos de soluciones en esta fase del proceso de diseño.
1. ¿Qué es una Solución Óptima?
2. Es una transacción entre dos criterios conflictivos, que lo son, debido a que se mejora la situación respecto a uno empeora respecto al otro.
3. Hablar de la Transacción de Variables.
4. Son las formas en que pueden diferir las soluciones de un problemas, consiste en un valor especificado para cada una de las tales variables. Está compuesto por criterios que cambian muy poco de problema a problema: Costo, de fabricación, seguridad personal, la confiabilidad, facilidad de mantenimiento,

5. Hablar de la Etapas del Proceso de Optimización.
Formulación del problema. El problema de que se trate se define en forma amplia y sin detalles.
Análisis del problema. En esta etapa se define con todo detalle.
Búsqueda de soluciones. Las soluciones alternativas se reúnen mediante indagación, invención, investigación, Etc.
Decisión. Todas las alternativas se evalúan, comparan y seleccionan hasta que se obtiene la solución óptima. Especificación. La solución elegida se expone por escrito detalladamente.¿En que consiste el proceso de toma de decisión? Antes de llegar a una solución es necesario dar algunos pasos, tale como, seleccionar los criterios y determinar su importancia relativa. Predecir el funcionamiento de las soluciones alternativas con respecto a tales criterios.
Hablar de los tipos de situaciones que se Toman Decisiones.
Cuando se nos presenta un problema crítico donde las decisiones nos causan una consecuencia no muy buena, es decir que no tengan buen resultado, aquí es que se toman varias decisiones y se elige la que mejor resultado ofrezca.
¿Hablar del proceso y la fases de toma de decisiones?
En la fase de búsqueda se amplia el numero y la variedad de las soluciones posibles, lo que se necesita ahora es un procedimiento de eliminación que reduzca estas alternativas a lo que podría ser la solución preferible.
¿A que se llama ética profesional?
Ciencia de la moral. Se divide en ética normativa y teórica de la moral, la primera investiga el problema del bien y del mal, establece el código moral de la conducta, señala cuales aspiraciones son dignas, que conducta es buena y cual es el sentido de la vida.

A que se llama metodología para desarrollar Proyectos y Diseños? Analizar cada una de las etapas.
Son las especificaciones de la solución seleccionada en forma de planos, informe técnico y a veces también una maqueta o modelo físico de la obra. Para proceder a la ejecución de la obra debe plantearse una organización que pueda cumplir con los requerimientos del proyecto. Deben fijarse los objetivos de cada área de trabajo, además de establecerse los procedimientos y las políticas para lograr los objetivos.
1. Planificación
2. Organización
3. Administración
4. Supervisión
5. Control









































2.3. LAS POLÍTICAS DEL ESTADO EN EL DESARROLLO
DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN MEXICO. Esta área abarca los estudios sobre investigación y desarrollo experimental en México y el impacto económico de estas actividades. Las investigaciones del programa incluyen el seguimiento y composición del gasto federal y del sector privado en ciencia y tecnología en el pasado reciente, así como la evaluación de los resultados del proceso de apertura y desregulación sobre las capacidades tecnológicas nacionales. Un aspecto medular de estos estudios es el análisis de las restricciones que el modelo económico actual ejerce sobre el gasto federal y privado destinado a la investigación y desarrollo experimental (IDE).
El modelo de economía abierta aplicado en México supone una relación automática y directa entre el aumento de la inversión extranjera directa (IED) y el comercio internacional, por un lado, y el desarrollo tecnológico por el otro. Esta área de investigación explora la efectividad de esos mecanismos en el entorno macro y estructural de la economía mexicana actual: la naturaleza de los flujos de IED y sus efectos sobre la transferencia y difusión de los avances tecnológicos, y el papel del sector privado en la generación de nuevas capacidades tecnológicas. En la experiencia de otros países en desarrollo, la combinación de la IED y la orientación exportadora ha funcionado como un elemento catalizador de procesos de transferencia y adquisición de capacidades tecnológicas. Esa función, sin embargo, sólo se traduce en beneficios para los países anfitriones bajo ciertas condiciones que no se han podido generar en México. De manera particular, se evalúan los resultados en materia de desarrollo tecnológico a partir del análisis de los intercambios internacionales de recursos derivados del pago por el uso de tecnología y del comercio de bienes con alto contenido tecnológico, del comportamiento de los niveles sectoriales de productividad y de las características de la estructura industrial
De igual forma, se examina en qué medida el sistema de patentes en México y sus cambios recientes estimulan o reducen la generación o transferencia de tecnología, dadas las condiciones de precariedad de la inversión en investigación y desarrollo experimental, el atraso y la heterogeneidad tecnológicos al interior de la estructura productiva y las presiones derivadas de la competencia internacional.
La variable tecnológica tiene un impacto significativo sobre la capacidad de la economía mexicana para alcanzar y mantener un desarrollo sustentable en las dimensiones económica, social y ambiental. En esta área de investigación se llevan a cabo estudios sobre los sectores agropecuario e industrial para cubrir estos diferentes aspectos del proceso de desarrollo.
Además de temas relacionados con el desempeño económico (por ejemplo, competitividad y empleo), esta área incluye cuestiones relacionadas con el medio ambiente y el manejo de recursos. La razón es que en los últimos veinte años se aceleró un alarmante proceso de deterioro ambiental, que se presenta hoy en vertientes tan diversas como la contaminación atmosférica, la sobreexplotación de mantos acuíferos, la erosión de suelos y la pérdida de biodiversidad. La tecnología inadecuada es en muchos casos la causa inmediata de estos procesos, pero las fuerzas económicas que los impulsan tienen sus orígenes en el marco de una estrategia económica que favorece el desperdicio de recursos.
El estudio de la ciencia y tecnología, así como el cambio técnico y sustentabilidad en México, sería estrecho si no se considera el contexto económico que condiciona su desempeño, sus alcances y resultados. Debido a ello, esta área de investigación tiene como propósito analizar el escenario, las variables económicas internas y externas más relevantes, y las políticas públicas que la determinan el entorno económico.
Las principales líneas de investigación se concentran en estudiar las recurrentes crisis económicas sufridas desde los años ochenta, las políticas de estabilización instrumentadas durante el periodo y la adopción del modelo un desarrollo caracterizado por su orientación hacia el exterior, la menor participación del estado en la economía, la mayor importancia adquirida por el sector privado y la liberalización del mercado doméstico, entre otros elementos. El objetivo último es examinar como estos elementos han afectado la evolución científica y tecnológica del país.
En el análisis se destaca las consecuencias asociadas a las políticas macroeconómicas instrumentadas para tratar de recuperar la estabilidad de precios, le crecimiento y el equilibrio de las cuentas externas. En especial, se destaca la manera en que se ha pretendido alcanzar el saneamiento de las finanzas públicas, en virtud de la relevancia del estado en la promoción de la ciencia y la tecnología y el desarrollo nacional.
La variable cambio técnico tiene un importante efecto económico, en la medida en que incide sobre el tipo y calidad de los puestos de trabajo que un país es capaz de generar. Sin embargo, el nivel, estructura y dinámica del empleo no sólo depende del cambio técnico y su difusión, sino también del entorno macroeconómico en el cual se llevan a cabo las actividades económicas. Además el empleo remunerado es la principal fuente de ingresos de ingresos de la gran mayoría de las unidades familiares y por tanto, los niveles de remuneración juegan un importante papel en la determinación de la demanda interna.
2.3.1. Ley para el fomento d el la Investigación Tecnológica. Y el programa especial de ciencia y Tecnología 2001-2006.

En ese contexto, la visión para el año 2006 es la siguiente:
México tendrá una mayor participación en la generación, adquisición y difusión del conocimiento a nivel internacional y la sociedad aumenta considerablemente la cultura científica y tecnológica disfrutando de los beneficios derivados de ésta. El progreso científico y tecnológico está incorporado a los procesos productivos del país, acelerará así su crecimiento económico.
Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología tiene como misión:
Fomentar el desarrollo científico y tecnológico del país apoyando la investigación científica de calidad, estimulando la vinculación academia-empresa y la innovación tecnológica en las empresas, así como impulsando la formación de recursos humanos de alto nivel.
Objetivos Estratégicos 2001-2006.
El objetivo final de la inversión que haga el país en materia de ciencia y tecnología debe contribuir a:

- Elevar el Nivel de Vida y Bienestar de la Población
- Incrementar la Competitividad del País
El marco general para el Programa Especial de Ciencia y Tecnología 2001-2006, lo constituye el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006 (PND). Dicho Plan, enuncia 19 objetivos Rectores – de los cuales 14 tienen que ver directa o indirectamente con ciencia y tecnología.
Los objetivos estratégicos del PECyT son:
1.- Contar con una Política de Estado en Ciencia y Tecnología
2.- Incrementar la Capacidad Científica y Tecnológica del País
3.- Elevar la Competitividad y la Innovación de las Empresas
Metas al 2006
Sobre la política científica y tecnológica
Realizar a la brevedad posible la adecuación a la legislación relacionada con la ciencia y la tecnología, en particular la relacionada con la Ley Orgánica del Conacyt y con la misma Ley para el Fomento de la Investigación Científica y Tecnológica, así como establecer un esquema de incentivos que impulse el gasto de las empresas en investigación y desarrollo tecnológico.
OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
Objetivos estratégicos del PECyT
Estrategias

1. Disponer de una Política de Estado en Ciencia y Tecnología
1. Estructurar el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.
2. Adecuar la Ley Orgánica del Conacyt para que pueda cumplir con las atribuciones que le asigna la LFICyT.
3. Impulsar las áreas de conocimiento estratégicas para el desarrollo del país.
4. Descentralizar las actividades científicas y tecnológicas.
5. Acrecentar la cultura científico-tecnológica de la sociedad mexicana.


2. Incrementar la Capacidad Científica y Tecnológica del País
6. Incrementar el presupuesto nacional para actividades científicas y tecnológicas.
7. Aumentar el personal técnico medio y superior, y el científico y tecnológico con posgrado.
8. Promover la investigación científica y tecnológica:
8a. Promover el desarrollo y el fortalecimiento de la investigación básica
8b. Promover el desarrollo y el fortalecimiento de la investigación aplicada y tecnológica
9. Ampliar la infraestructura científica y tecnológica nacional, incluyendo la educativa básica, media y superior.
10. Fortalecer la cooperación internacional en ciencia y tecnología.


3. Elevar la Competitividad y la Innovación de las Empresas
11. Incrementar la inversión del sector privado en investigación y desarrollo.
12. Promover la gestión tecnológica en las empresas.
13. Promover la incorporación de personal científico- tecnológico de alto nivel en las empresas.
14Fortalecer la infraestructura orientada a apoyar la competitividad y la innovación de las empresas.
En total, el número de líneas de acción asociadas a estas 14 estrategias, es de 160 y cubren las aportaciones y propuestas realizadas por la comunidad científica, tecnológica y del sector productivo.
2.3.2. la política de la ciencia y de la Tecnologías en México. CONACYT


Este estudio tiene por objetivo analizar los principales determinantes de la realización de actividades tecnológicas en las empresas del sector industrial mexicano. La estructura del reporte es la siguiente. En la segunda sección se describe a grandes rasgos el proceso de innovación, así como sus posibles determinantes. También se describen variables importantes que afectan el desarrollo tecnológico de una empresa y el proceso de innovación. Este constituye el marco teórico dentro del cual se engloba el análisis subsecuente. En la tercera sección se describe la fuente principal de los datos que serán utilizados para realizar el análisis: la Encuesta Nacional de Innovación (ENI). También se analiza, a manera de estadística descriptiva básica el proceso de innovación, así como los principales objetivos y las dificultades que enfrenta el mismo. En la cuarta sección se desarrollan los modelos econométricos que utilizamos para la evaluación. Antes de la presentación del modelo que se propone estimar se revisa la literatura existente en el área de estudios sobre innovación y, posteriormente a la presentación de los modelos formulados, en la sección quinta, se describen las técnicas econométricas más convenientes para la estimación de los mismos. La sexta sección delimita el alcance del modelo, mencionando las suposiciones y limitantes a las que se enfrenta dicha representación matemática de la
innovación a través de las ecuaciones propuestas en la cuarta sección. Los resultados se presentan en la sección séptima, explorando además las implicaciones de los mismos. Para terminar, en la sección octava se desarrolla un Índice de Capacidades Tecnológicas (ICT) para obtener una visión de conjunto de la situación de las empresas que constituyen el sector manufacturero mexicano. Finalmente, en la sección novena se discuten algunas conclusiones generales.



2. Marco teórico
Desde sus primeros pensadores, la economía se ha preocupado por tratar de dar respuesta a la pregunta de qué es lo que determina el valor de la producción de un país y las maneras en las que ésta crece. Se han planteado una diversidad de respuestas a esta pregunta, que van desde la división del trabajo hasta la acumulación de capital.1 Existe una enorme cantidad de estudios, tanto teóricos como empíricos sobre el crecimiento económico y, en general, las conclusiones apuntan a que el aumento del valor de lo que produce una economía se debe, bien a la acumulación de factores de producción, bien a las mejoras tecnológicas, o bien a una combinación de ambas. Sin embargo, nos encontramos ante una de las paradojas de mayor importancia en el estudio de la economía tanto teórica como aplicada. Nos referimos a que hay un consenso general entre economistas en el planteamiento de que el progreso
tecnológico y la innovación en las técnicas productivas son el factor más importante en la dinámica del crecimiento económico de las sociedades capitalistas y, a pesar de ello, el tema no ha recibido la atención que corresponde a una cuestión de tal envergadura por parte de los estudiosos de la materia.2 De hecho, muchas veces los economistas han planteado que la innovación tecnológica es una “caja negra”3 que corresponde estudiar y explicar a los ingenieros y no a los economistas (Freeman, 1994).
1 Está fuera del alcance y propósito de este trabajo revisar las teorías del crecimiento económico, que empiezan desde la tradición de Adam Smith y David Ricardo hasta los modelos de crecimiento de Solow con sus variantes, los modelos de crecimiento endógeno y otros que cubre la enorme literatura sobre el tema. 2 Ver Prescott (1998). 3 Se le atribuye esta expresión a Nathan Rosenberg, quien publicó los libros Inside the Black Box y Exploring the Black Box, en 1982 y 1994 respectivamente.


Revisando el conjunto de las líneas de investigación que se han seguido en distintos estudios realizados por economistas sobre el progreso tecnológico, podemos concluir que la gran mayoría de los trabajos empíricos se han hecho a nivel agregado (es decir, de los países), con algunos de ellos enfocados a nivel de estudios de caso de empresas específicas. La mayoría de los estudios macroeconómicos solamente miden el cambio tecnológico de manera residual; es decir, se plantea que los aumentos en la producción que no se pueden explicar por la acumulación de los factores de producción se deben a cambios tecnológicos. Se puede plantear que estos modelos sufren de problemas de agregación, como lo nota Freeman (1994), además de que carecen de una teoría estructurada, en términos económicos, de cómo se lleva a cabo el desarrollo tecnológico al tomar una función de producción agregada (Duguet, 2002). Por ello, y en concordancia con lo que apuntan Nelson y Winter (1977), planteamos una aproximación que se enfoca al nivel de la empresa, pero comparando empresas pertenecientes a una variedad de ramas de la industria. Nos enfocamos al nivel de la empresa porque, por un lado, son las empresas quienes aprenden y, sobre todo, pueden acumular conocimiento técnico y tecnológico respecto a la operación de los sistemas de producción y procesos productivos; es decir, el conocimiento se acumula simplemente por operar ya que muchas veces éste es tácito. Esto se conoce en términos económicos como learning by doing. Por otro lado, contar con una unidad o división dedicada a la investigación dentro de la empresa presenta una ventaja sobre tener que depender de información proveniente del exterior de la misma, y es que al estar interrelacionada con las áreas de producción y mercadeo de los bienes que se producen se pueden adecuar los objetivos de la investigación a las estrategias globales de la empresa, incrementando así las posibilidades de éxito comercial de la innovación. Como se puede leer más adelante, esto último reduce, aunque por ningún motivo elimina, la incertidumbre sobre los resultados de la innovación.

2.1. El proceso de innovación a nivel de la empresa Para que una empresa decida emprender proyectos de innovación interactúan dos grupos de fuerzas. Claramente está, por un lado, la percepción de quienes toman las decisiones dentro de la empresa de que existe la oportunidad de innovar y la existencia de los incentivos adecuados para hacerlo, junto con la percepción de la capacidad de innovar. Es decir, no sólo es conveniente y factible en términos del ambiente que rodea a la empresa, sino que es viable dentro de la empresa. Por otro lado, también está un conjunto de variables que no controla la empresa, pero que también afectan dicha decisión; éstas tienen que ver con características de la industria e incluso del entorno que afecta a todas las industrias, por ejemplo, las condiciones de mercado y la competencia. Al describir las características principales del proceso de innovación, conviene tener presente su definición. Ésta se puede leer en la Tabla 1, donde se puede apreciar, además, la distinción entre la innovación en producto y en proceso. Las definiciones concuerdan con una propuesta inicial de Schmookler (1966), quien sugería que cuando una empresa produce un bien que utiliza métodos o insumos nuevos o diferentes a los que la gran mayoría de las demás empresas emplean se puede considerar que esa empresa es innovadora. La innovación se refiere, entonces, a cualquier tipo de incorporación de nueva tecnología, ya sea en procesos o productos, a través de la cual la capacidad de producción de una empresa aumenta.

Definiciones de innovación en proceso y en producto. La innovación tecnológica en procesos se refiere a la implementación/adopción de métodos de producción nuevos o significativamente mejorados. Esta puede involucrar cambios en equipo, recursos humanos, métodos de trabajo o combinaciones de estos elementos. Tales métodos deben tener como finalidad la producción de productos tecnológicamente nuevos o mejorados, mismos que no puedan ser producidos utilizando métodos convencionales de producción. la innovación tecnológica en producto, se refiere a la implementación/comercialización de un producto con características funcionales mejoradas, de tal forma que ofrece un servicio totalmente nuevo o mejorado. Un producto tecnológicamente nuevo, puede ser desarrollado con base en tecnologías radicalmente nuevas, o ser el resultado de tecnologías existentes empleadas en nuevos usos, o bien del uso de nuevos conocimientos. Un producto tecnológicamente mejorado es aquél cuyo funcionamiento ha sido significativamente mejorado, a partir ya sea de nuevos componentes o materiales, o a través de la integración de nuevos subsistemas. Fuente: CONACYT (2003).
El proceso de innovación es, a fin de cuentas, un proceso productivo que, como explicamos en los siguientes párrafos con mayor detalle, tiene ciertas características que lo distinguen de los demás. Esto implica que debe presentar, al menos en un nivel teórico, cierta relación entre insumos y productos. En cuanto a los insumos podemos mencionar la contratación de recursos humanos calificados o la inversión en adquisición de bienes de capital, maquinaria y equipo que se planea destinar a las actividades de desarrollo tecnológico e innovación. Por otro lado, los productos de la innovación se pueden apreciar en mayores ventas, producción de patentes, introducción de nuevos productos y reducción de costos. Probablemente la característica más importante que distingue al proceso de producción de nuevas tecnologías es que está sujeto a un alto grado de incertidumbre. Si bien la economía ha tenido un amplio desarrollo teórico en cuanto al estudio de este tema, la incertidumbre del proceso innovador es mucho más compleja de la que se ha modelado matemáticamente para fines de análisis económico. La noción de incertidumbre en contextos económicos se refiere a la existencia de información imperfecta o desconocida sobre cuál estado de la naturaleza, de entre una lista definida de estados, se observará. Sin embargo, cuando una empresa toma la decisión de emprender un proyecto de innovación, la incertidumbre no se refiere únicamente a la falta de conocimiento exacto o aproximado de los costos del proyecto o los posibles resultados de las decisiones. Además de esto, hay incertidumbre sobre el número de estados de la naturaleza que existen. Para utilizar términos económicos, la incertidumbre no es sólo sobre la lista de posibles estados de la naturaleza (o los resultados de las decisiones), sino también sobre las decisiones alternativas que es posible tomar (las empresas tampoco conocen exhaustivamente la lista de acciones que se pueden emprender). Dosi (1988) distingue. ambos tipos de incertidumbre, llamando incertidumbre económica a la ignorancia sobre los estados de la naturaleza e incertidumbre fuerte (strong uncertainty) a no conocer ta viabilidad comercial de los nuevos productos o procesos. Ahora bien, la incertidumbre que hemos llamado fuerte no es la única característica que distingue al proceso innovador de los demás procesos productivos. La segunda característica que distingue a este proceso es que el desarrollo científico y tecnológico tiene rasgos de ser un bien público. En este sentido, cuando una empresa realiza una determinada innovación no sólo utiliza, sino que también crea conocimiento respecto de nuevos materiales o mejores diseños o nuevos procesos. El nuevo conocimiento se agrega al nivel (en el sentido económico de stock) de conocimiento con el que cuentan otras empresas para llevar a cabo sus propios procesos de investigación. Si este conocimiento se hace público ya sea por filtraciones, espionaje, ingeniería inversa, políticas de apertura de la empresa o por obtención de patentes de las que hay difusión, combinado con la característica de no rivalidad en el uso del conocimiento (ya que se puede utilizar en diversos lugares y por distintas personas al mismo tiempo), tenemos un bien público casi puro. En pocas palabras, la información fluye con rapidez y está al alcance en diversas modalidades. Esta externalidad positiva se conoce como el problema de apropiabilidad en la innovación. Dicho problema se ha tratado de aminorar con el reconocimiento y defensa de los derechos de propiedad intelectual, ya sea a través de patentes, derechos de autor, posibilidad de dar licencias tecnológicas y otros mecanismos. Sin embargo, esto sólo interioriza una parte de los beneficios colectivos que se producen cuando una empresa produce algún cambio tecnológico. La imposibilidad de apropiarse de manera total, o casi total los beneficios de innovar, junto con la incertidumbre fuerte a la que está sujeto el proceso de innovación plantean un problema crónico de sub-inversión en el desarrollo tecnológico por parte de las empresas. Estas condiciones justifican la intervención estatal para alentar el desempeño innovador a través del diseño e implementación de políticas públicas apropiadas.

2.2. El proceso de innovación a nivel de la industria
El proceso de la innovación a nivel de la industria se ha entendido tradicionalmente como un proceso de dos etapas, o como un proceso que tiene dos patrones básicos: la innovación real y la difusión de la innovación. Cada uno de estos patrones corresponde a una distinción que hizo inicialmente Schumpeter (1961) sobre dos tipos de empresas o individuos. En primer lugar están los emprendedores, individuos que toman la iniciativa en el desarrollo y la comercialización inicial de nuevos productos o procesos productivos. Esta etapa la llamó de destrucción creativa, que sigue un patrón de esfuerzos por los emprendedores de realizar innovaciones y cambios que mermen las ventajas competitivas y tecnológicas de las empresas establecidas.5 En segundo lugar está un grupo mucho más amplio de personas que simplemente imitan las innovaciones del emprendedor original. El nombre que proponen Breschi et al. (2000) para esta etapa es el de acumulación creativa, ya que lo que caracteriza a este patrón de innovación es la persistencia y dominio del mercado por parte de empresas 4 Para una revisión de las características de bien público que tiene el desarrollo tecnológico ver Dosi (1988), Bell y Pavitt (1993) y Saggi (2000). 5 Aunque luego cambió un poco de parecer, indicando que el tipo de individuos a los que se refería podrían incluso ser ingenieros de investigación y desarrollo dentro de empresas ya establecidas (Cohen y Levin, 1989). relativamente grandes, así como la presencia de ciertas barreras tecnológicas a la entrada en la industria. Sin embargo, no resulta claro cuál de estas etapas sea más importante, e incluso la distinción entre ambas no es tan clara como postulaba Schumpeter. Esto se debe a que si bien la innovación de los emprendedores es muy importante, muchas veces son los pequeños cambios de diseño de los imitadores y la innovación incremental la que perfecciona y da a los productos innovados su forma más eficiente y madura, haciéndolos viables económicamente y representando ganancias extraordinarias para los (muchas veces mal llamados) imitadores. El ejemplo más claro de este fenómeno está en el desarrollo inicial de la máquina de vapor, que si bien fue un enorme avance tecnológico, no fue sino hasta que los imitadores modificaron ciertos componentes de manera incremental que se alcanzó un nivel de eficiencia en la transmisión de calor y en su conversión a energía motriz adecuados. Lo que hasta ahora hemos presentado se puede resumir en el hecho que la innovación es un proceso económico bastante complejo que conviene estudiar desde el nivel de las empresas (pero considerando la industria a la cual pertenecen) y que, como exponemos en los siguientes párrafos, se ve afectado por un conjunto de variables críticas que impactan el desarrollo de dicho proceso. Inicialmente se presenta la oportunidad (entendida como una combinación de incentivos generales difundidos por toda la economía o el sector industrial relevante con la coyuntura propia de la compañía) para realizar actividades de innovación.
Una vez que se toma la decisión de aprovechar las oportunidades que se presentan, se enfrenta entonces la decisión sobre el monto y naturaleza de los recursos a dedicar a los proyectos de investigación y desarrollo. Finalmente se dan los resultados de dichos proyectos, que se espera tengan éxito comercial y, con ello, permitan a la empresa obtener mayores ganancias y una mejor posición competitiva.

2.3. Variables que afectan el proceso innovador Existen dos variables que han sido estudiadas en trabajos empíricos de manera constante desde que Schumpeter (1942) propuso que serían determinantes en el desempeño tecnológico e innovador de una empresa. Por un lado está el tamaño de la empresa y por el otro está la concentración o estructura del mercado. Las hipótesis de Schumpeter al respecto fueron que la innovación aumenta más que proporcionalmente con el tamaño y que también
aumenta con la concentración del mercado. Respecto a la relación positiva entre innovación y tamaño de la empresa, se han dado toda una serie de explicaciones, no todas de las cuales se relacionan directamente con lo que subyace en los postulados de Schumpeter. Se ha planteado que sólo las empresas grandes pueden realizar la inversión necesaria para emprender proyectos de innovación, ya
sea financiándolos directamente o bien obteniendo créditos para hacerlo. En el caso del financiamiento directo una empresa grande tiene mayor volumen de ventas, ingresos y, consecuentemente, utilidades que puede invertir para llevar a cabo el esfuerzo innovador. En el caso del financiamiento externo de la empresa se ha tratado de explicar mediante la existencia de fallas intrínsecas en el mercado de capitales, con problemas de información asimétrica y riesgo moral (moral hazard) que, al aunarse a la incertidumbre fuerte del proceso innovador, crean incentivos para la falta crónica de financiamiento.6 Una empresa grande tiene dos elementos que proporcionan información a quien prestará los fondos: el
tamaño de la empresa está correlacionado con sus habilidades no sólo de crear fondos con 6 Scherer (1999) ha planteado que este problema se ha aminorado de manera importante en Estados Unidos con la creación de fuentes de capital de riesgo (venture capital). los cuales se puede pagar el crédito, sino también que esta capacidad es duradera, por lo que normalmente tienen los activos necesarios para ponerlos como colateral de los créditos (Dosi, 1988). Esto es, las empresas más grandes tienen mayor capacidad de crear flujos de dinero para pagar sus deudas y, si es necesario, mayores niveles de activos para hacer frente a una situación en la cual el proyecto no obtenga resultados deseados. Otras explicaciones que se han dado para esperar una correlación positiva entre tamaño e innovación de las compañías es que probablemente hay economías de escala en las actividades de investigación y desarrollo (Cohen y Levin, 1989). Esto es, si una empresa comienza un proyecto y este termina diversificando sus posibles aplicaciones en dos o tres ramas distintas, las empresas con mayor tamaño posiblemente también tienen una base más amplia de productos en venta a los que se les puede aplicar los dos o tres resultados distintos de la innovación. Una tercera explicación para la correlación positiva propuesta entre ambas variables es que una empresa más grande tiene mayores retornos esperados para el desarrollo de nuevas tecnologías porque una vez que se logre comercializar cierta innovación, el
mercado potencial es mayor, ya que la empresa grande cuenta con una mayor cantidad de clientes.
Sin embargo, a lo largo de las últimas tres décadas los estudios empíricos que se han realizado al respecto han tenido resultados contrarios a los que predicen las explicaciones anteriores. Esta aparente contradicción se ha explicado de dos maneras. Freeman (1994) plantea que el efecto de las empresas pequeñas puede estarse sobreestimando porque la mayoría de los estudios omiten información sobre si las empresas son realmente pequeñas o solamente pequeñas subsidiarias nacionales de empresas trasnacionales. La otra explicación que ofrece Bressand (1990) es que la dinámica de la innovación ha cambiado y que ahora la innovación depende mucho más de redes (networks) de pequeñas compañías involucradas en grandes proyectos, algunas de las cuales están, incluso, especializadas en ciertos pasos del proceso innovador. El autor enfatiza que las redes no se producen tanto por una cuestión de
reducción de costos (operativos y de transacción), sino por el comportamiento estratégico de las empresas, además de que el efecto de estas redes no se captura en los datos recabados en las encuestas.
En cuanto a la concentración de mercado, el planteamiento original de Schumpeter se abre en dos direcciones. En primera instancia, las compañías que se enfrentan a la decisión de invertir en proyectos de innovación deben tener, ex ante, un entorno oligopólico. Esto se debe a que en un mercado altamente concentrado las reacciones y la interacción estratégica entre empresas son mucho más predecibles porque las estrategias de las empresas competidoras son mucho más estables, controlando así una parte de los riesgos que tiene que manejar la empresa. En segundo lugar, las empresas deben también tener la expectativa de un mercado concentrado u oligopólico ex post, es decir, una vez que hayan terminado el proyecto de manera exitosa, pues esto resuelve un problema esencial: el de la apropiabilidad. Esto es, un mercado concentrado presenta en menor grado el problema de la apropiabilidad debido a que es más fácil prevenir la difusión de la nueva tecnología o de los procesos para crear el nuevo producto, así como para defender los derechos sobre propiedad intelectual si se re quiere. Sobre este tema es necesario hacer un número de observaciones. Si bien en algunos estudios que se han realizado para analizar esta relación se ha encontrado que a mayor grado de concentración del mercado habrá mayor inversión en innovación y resultados de ésta, en documentos de investigación de economía aplicada que se han realizado en los últimos diez años se ha negado, o por lo menos cuestionado seriamente, la existencia de éste patrón de comportamiento. Freeman (1994) plantea que el esfuerzo innovador de las empresas que no concentran gran cantidad del mercado es muy importante. Bell y Pavitt (1993) incluso ironizan que una falta absoluta de presión competitiva fue una de las razones por las cuales los sistemas de planeación económica centralizados que cayeron bajo la influencia soviética fracasaban metódicamente en la adopción de técnicas de producción más eficientes.
Esto llevó a que se plantearan dos tipos de sectores en cuanto a la relación que guarda la actividad de investigación y desarrollo tecnológico con la concentración. Por un lado están los sectores donde la alta concentración es necesaria por las razones que hemos expuesto en los párrafos precedentes. Por otro lado, existe también cierto tipo de sectores (en general sectores de vanguardia tecnológica de maquinaria, instrumentos de precisión y software, por poner unos ejemplos) en donde la competencia es muy encarnizada, de forma que la única manera en que las empresas sobreviven es invirtiendo cantidades considerables de recursos a la investigación y desarrollo para diferenciarse de sus competidores a través de productos innovados. Esto implicaría, entonces, una relación en forma de campana o de U invertida entre la concentración del mercado y la innovación.7 Hay incluso autores que plantean que la estructura de los mercados depende de otros determinantes específicos de la industria o sector al que se esté haciendo referencia. Esto nos lleva a describir el entorno de oportunidades tecnológicas que rodean a las empresas como otras variables importantes en la determinación del esfuerzo de innovación.
Las oportunidades tecnológicas que caracterizan el entorno de las empresas determinan qué tan factible o probable es la obtención de resultados positivos en el proceso innovador, dada una cierta cantidad de inversión en el proyecto. Breschi et al. (2000) plantean que si estas oportunidades proveen de fuertes incentivos para emprender actividades de desarrollo tecnológico e innovación, entonces el entorno económico en el que están insertas las empresas no está caracterizado por una restricción demasiado fuerte sobre la escasez de recursos. Esta conclusión es lógica si pensamos que los retornos esperados de realizar investigación y desarrollo son mayores mientras más oportunidades tecnológicas se les presenten a las compañías. Una de las variables que mayor impacto tiene sobre las oportunidades tecnológicas a las que se enfrenta una empresa es el sector industrial al que pertenece. Cada sector tiene dinámicas propias que lo distinguen del resto. Por ejemplo, el sector minero posee características que lo hace más propicio a la innovación en proceso, mientras que el sector farmacéutico es más propicio a la innovación de productos. Por su parte, las ramas química y de maquinaria y equipo tienen mayor maleabilidad, innovando muchas veces en productos, pero también en procesos. Es entonces importante tomar en cuenta que el sector al que pertenecen las distintas empresas no sólo afecta de manera directa las oportunidades tecnológicas que se les presentan, sino que también lo hacen de manera indirecta, a través de su impacto sobre otras de las variables que afectan la innovación.
Otro factor fundamental para determinar el desempeño innovador es la transferencia de tecnología entre empresas y entre países, así como los mecanismos por los cuales ésta se lleva a cabo. De hecho, uno de los aspectos más descuidados en la construcción de modelos para explicar el crecimiento económico y el comercio son las posibilidades reales de llevar a cabo la transferencia de tecnologías entre países o, mejor dicho, de empresas de un país a empresas o filiales que se encuentran en otros. En la mayoría de las teorías sobre comercio se toma como dada la tecnología y como supuesto el acceso libre sin costos a las mejores Ver Aghion et al. (2002). ecnologías por parte de todos los países. Sin embargo, tal como plantea Lall (1992), este no es el caso. Saggi (2000), por ejemplo, llega a concluir que los costos asociados a la transferencia de tecnología a nivel internacional son altos, mencionando la existencia de estudios que los ubican entre el 20 por ciento y en ocasiones hasta la mitad de los costos totales de los proyectos.
Existe una multitud de canales a través de los cuales se lleva a cabo la transferencia de tecnología a nivel internacional. Entre estos se encuentra la documentación técnica, las publicaciones internacionales, la capacitación de trabajadores en lugares distintas a los de origen, intercambios de personal técnico, utilización de nueva maquinaria y equipo, etc. Saggi (2000) hace una distinción fundamental entre dos maneras de realizar la transferencia de tecnología. Una es de manera directa, en la cual la transferencia se lleva a cabo por el comercio mismo de los métodos de producción (licencias, patentes, prácticas empresariales y del proceso de producción) y otro canal indirecto, que tiene que ver con el comercio de bienes, la movilidad internacional de los factores de producción, y las importaciones de bienes de capital que luego se adecuan a los procesos productivos locales y en general lo que se conoce como derramas tecnológicas (technological spillovers). Se ha observado (Lee y Mansfield, 1996) que la intensidad de la transferencia de tecnología depende no sólo de la cantidad total de las inversiones de un país en otro, sino también del tipo de inversión que hacen las empresas foráneas. Esto es, cuando una empresa extranjera invierte en México, lo puede hacer de varias maneras: a través de una sucursal comercializadora (que denotaría un nivel de transferencia tecnológica casi nulo), una filial ensambladora, o bien una empresa que lleva a cabo la producción, e incluso a veces la investigación y desarrollo mismos (que implicaría una transferencia tecnológica total, que incluye el proceso de innovación mismo). De esta forma, un canal a través del cual las empresas adquieren tecnología extranjera es mediante la inversión extranjera directa (IED). Cabe hacer notar que este tipo de inversión es, bajo la clasificación que mencionamos de Saggi (2000), uno de los canales por los cuales se está transfiriendo directamente la tecnología. Incluso, este último autor propone que la IED es el mayor contribuyente a la transferencia de tecnologías a nivel mundial. Mientras mayor sea la participación que tenga la compañía foránea en la empresa que se localiza en el país l objetivo de este documento es explorar en que medida el diseño institucional del sistema de ciencia y tecnología, así como la inversión que en la materia realiza el gobierno y las empresas impactan el desarrollo económico y social en México. Debemos enfatizar que esta discusión es de carácter no-técnico con el fin de hacerla accesible a una mayor audiencia y que, dada la magnitud de esta tarea, el material contenido aquí debe considerarse sólo como un primer acercamiento al tema. A manera de introducción, en la siguiente sección discutimos, además de algunos conceptos básicos, el papel de la ciencia y la tecnología en el desarrollo de un país, así como los instrumentos de política de que dispone el gobierno para alentar el desarrollo tecnológico. Tal como lo nota la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD, 2005), las inversiones en tecnología e innovación (y en cada vez mayor grado, también la investigación científica) no son hechas por su propio beneficio, sino para que coadyuven a mejorar el desempeño económico y los niveles de vida de la población. De esta forma, un examen crucial para cualquier país sería ver cómo se ha reflejado el esfuerzo innovador del mismo frente a indicadores económicos y sociales como el PIB, el crecimiento de la productividad, las tasas de mortalidad producto de las principales enfermedades, etc. Como lo nota el citado reporte, el impacto de la innovación sobre estas y otras variables no dependerá sólo de la introducción de nuevos productos, procesos, servicios y sistemas, sino de su subsecuente difusión a toda la economía. Dicho proceso puede tomar años y dependerá e la eficiencia del entramado institucional existente. De aquí la importancia de considerar la estructura y funcionamiento del denominado sistema nacional de innovación mexicano, el cual es discutido en la tercera sección. Aun cuando el entorno institucional resulta de crucial importancia, éste es sólo uno de los elementos que definen el ambiente que determina el desarrollo científico y tecnológico de un país, así como la introducción y difusión de innovaciones en la economía. Otros elementos a considerar son los aspectos regulatorios, financieros y culturales, los cuales son discutidos brevemente en la cuarta sección. Al considerar los cuatro elementos fndamentales del entorno (institucional, regulatorio, financiero, y cultural) estaremos en mejores condiciones de explorar el impacto que tienen las actividades científicas y tecnológicas en el desarrollo del país. Todo esto en el entendido de que los países más innovadores y competitivos a nivel internacional son precisamente aquellos que cuentan con un entramado institucional articulado y eficiente, un marco regulatorio que alienta la innovación, un sistema financiero que facilita el financiamiento de proyectos de desarrollo tecnológico, y un entorno cultural que valora la ciencia y la tecnología como elementos clave de la competitividad y de los niveles de calidad de vida de la población. Como es de esperarse, los impactos de la ciencia y la tecnología en la economía y la sociedad de un país son de una variedad tal que resulta imposible tratarlos todos en este spacio limitado. Por esta razón, nos concentraremos en sus efectos sobre la competitividad de las empresas, por ser éstas, a través de la generación de valor agregado y empleos, los motores del crecimiento económico del país. En la quinta sección se discute con más detalle el nexo tecnología – competitividad, examinando alguna de la evidencia empírica disponible para las empresas mexicanas con el fin de explorar la contribución de la inversión en investigación y desarrollo tecnológico a la competitividad de las mismas. La sexta sección discute la importancia de dinamizar el sistema mexicano de innovación y, para concluir, en la última sección se ofrecen algunos comentarios finales en base al diagnóstico realizado a lo argo del documento.

El papel de la ciencia y la tecnología en el desarrollo eonómico y social. Nuestra intención en esta sección es discutir brevemente el papel que la ciencia y la tecnología juegan en el desarrollo, así como la necesidad de contar con una política explícita en la materia. Antes, sin embargo, resulta conveniente clarificar algunos conceptos básicos. Esto es fundamental ya que en la práctica, conceptos como ciencia y tecnología, o invención e innovación son utilizados como sinónimos siendo que representan diferencias cruciales para empresarios, académicos, y tomadores de decisiones gubernamentales. En un sentido amplio, podemos afirmar que ciencia se refiere a la búsqueda de conocimiento basada en hechos observables en un proceso que comienza desde condiciones iniciales conocidas y que tiene resultados finales desconocidos. Por otro lado, el concepto de tecnología se refiere a la aplicación de nuevo conocimiento obtenido a través de la ciencia para la solución de un problema práctico. De esta forma, el cambio tecnológico se refiere al proceso por medio del cual el nuevo conocimiento es difundido y aplicado en la economía (Feldman et al., 2002). Puesto de otra forma, el objetivo de los científicos consiste en la creación de nueva información para su posterior difusión de manera libre y amplia a través de medios especializados. El objetivo de los tecnólogos, por otro lado, consiste en solucionar un problema o satisfacer una necesidad práctica a través de la introducción de un producto en el mercado que genere ganancias. La Tabla 1 presenta un contraste entre ambas comunidades de acuerdo a varios parámetros de comparación.










Tabla 1 dferencias entre las comunidades científicas y tecnológicasd Científica

munidad Tecnológica
Buscan avanzar: objetivo específico Método Forma de conocimiento Comunicación Recompensas
Naturaleza de la evaluación
Función complementaria
Conocimiento
Encontrar relaciones causales
Experimentación
Explícita, universal
Abierta
Reputación
Replicabilidad, revisión de pares
Formación de recursos humanos,
publicaciones
Utilidad
Mejorar las funciones de artefactos
Pruebas
Tácita, local, rutinas, procedimientos
Secreta
Ganancias monetarias
Selección por el mercado
Producción, mercadeo
Fuente: OECD (2004a).
Los conceptos de invención e innovación están entonces íntimamente relacionados con los de ciencia y tecnología. Invención se refiere a la creación de algo (un producto o un proceso) nuevo, mientras que innovación se refiere a la aplicación práctica y difusión en el mercado de una invención. Las innovaciones pueden comprender nuevos productos, nuevos procesos, o nuevas formas de organizar la actividad productiva, los cuales, además de ser novedosos, agregan valor a la actividad económica. De esta forma, tal como lo afirman Feldman et al. (2002), podemos afirmar que el concepto de invención es un paralelo del concepto de ciencia, mientras que el concepto de innovación es un paralelo del concepto de tecnología.1
Debemos reconocer que los descubrimientos científicos y su subsecuente aplicación en la generación de tecnología afectan el desarrollo económico y social de un país a través de dos efectos fundamentales: 1. A través de la innovación en áreas como la agricultura, salud, información, transporte
y energía, es posible contribuir a reducir los niveles de pobreza e incrementar las capacidades humanas de la población. 2. A través de un efecto indirecto, la ciencia y la tecnología también afectan positivamente el bienestar humano al estimular incrementos en la productividad y, con ella, el crecimiento económico y los niveles de ingresos. Sin cambio tecnológico, la acumulación de capital no puede ser sostenida.2 Los nuevos procesos permiten un incremento en la producción por unidad de insumo, mientras que los nuevos productos crean mercados y proporcionan mayores oportunidades para el crecimiento de la producción. Tal como lo han mostrado los modelos de crecimiento económico, un crecimiento económico sostenido sólo es posible con la presencia de progreso tecnológico; sin él, la acumulación de capital enfrenta retornos decrecientes. Desde la aparición del artículo seminal de Robert Solow (1957), en el cual el economista ganador del Premio Nobel concluye que, entre 1909 y 1949 aproximadamente el 87% del crecimiento experimentado por los Estados Unidos no podía ser explicado sólo por el crecimiento del capital y de la mano de obra, otros economistas han asociado esta fracción del crecimiento no explicado al progreso tecnológico. En otras palabras, lo que han hecho es proponer que el cambio tecnológico, medido a través del crecimiento de la productividad total de los factores, está relacionado con el crecimiento en la inversión en investigación y desarrollo tecnológico. 1 Otro concepto que vale la pena clarificar es el de investigación y desarrollo (IyD). Éste se refiere a la realización de tres categorías de actividades relacionadas. La primera se refiere a la investigación básica, la cual incluye aquellos estudios cuyos resultados no se ven necesariamente reflejados en aplicaciones específicas, pero que tienen por objetivo mejorar nuestro conocimiento de un campo determinado. La segunda categoría se refiere a investigación aplicada, la cual cuenta con un importante componente ingenieril y tiene por objetivo derivar aplicaciones prácticas. Finalmente, el objetivo de las actividades de desarrollo es partir del prototipo de un producto hacia uno que sea de utilidad para los consumidores y que sea susceptible de ser producido en masa. Cabe hacer notar, sin embargo, que el modelo denominado “lineal” (investigación básica → investigación aplicada → desarrollo → producción en masa) ha sido cuestionado por varios autores, entre ellos Stokes (1997). En lugar de ser lineal, afirman, el proceso innovador está caracterizado por complicadas retroalimentaciones, así como relaciones interactivas entre la ciencia, la tecnología, el proceso de aprendizaje, producción, políticas implementadas, y demanda. 2 El papel que ha jugado la tecnología en el crecimiento económico de los países a través de la historia ha sido explorado con mayor detalle por varios autores. Ver, por ejemplo, Freeman y Soete (1997). Tal como lo nota la OCDE, los países que experimentaron aceleradas tasas de crecimiento en su productividad total de los factores entre la década de los ochentas y los noventas, también experimentaron tasas de crecimiento en el registro de patentes por arriba del promedio. Aun cuando las patentes no miden directamente la innovación, constituyen un indicador del desempeño tecnológico de un país. Este elevado nivel de patentamiento, así como una mayor proporción de bienes con alto contenido tecnológico en el comercio entre países miembros de la OCDE, sugieren que la innovación invariablemente, retornos positivos tanto privados como sociales de las inversiones en IyD. Un elemento fundamental en el proceso del desarrollo de capacidades tecnológicas que contribuya a aumentar la productividad radica en el esfuerzo innovador de las empresas.3 A este respecto, es necesario reconocer que el mercado de tecnología e innovaciones es muy propenso a experimentar fallas de mercado. Los motivos de estas fallas yacen en la naturaleza misma del conocimiento: es difícil de contener, las utilidades producto de la inversión en tecnología son inciertas, la coordinación de los agentes involucrados en proyectos importantes resulta costoso, y resulta difícil apropiar los beneficios de la difusión de las innovaciones. Dada esta incertidumbre y la falta de apropiabilidad de los beneficios,
se reconoce que, bajo ciertas condiciones de mercado, la inversión en tecnología e innovación tiende a ubicarse por debajo de un nivel óptimo. Los retornos sociales de la tecnología tienden a ser más elevados que los retornos privados, lo que provoca que las empresas sub-inviertan en actividades de innovación tecnológica. Por estas razones, actualmente existe un consenso generalizado en el sentido que el gobierno debe jugar un papel activo en el apoyo de las actividades de innovación. Si consideramos que la tecnología es el principal motor del crecimiento económico en el largo plazo, y que (en ausencia de la intervención estatal) las empresas invertirán por debajo del nivel óptimo en la realización de actividades tecnológicas, es posible deducir que el gobierno debe jugar un papel importante en la promoción de la innovación tecnológica en la economía. La mayoría de los instrumentos que constituyen la política científica y tecnológica tendrá como objetivo aliviar alguna de las fallas de mercado identificadas. Otros, sin embargo, tendrán como objetivo crear un ambiente propicio para la realización de las actividades científicas y tecnológicas. De esta forma, es necesario considerar también otras políticas e instrumentos que, sin bien no tienen como objetivo fundamental alentar el desempeño innovador de la empresa, si contribuyen a crear un ambiente sin el cual el desarrollo de actividades científicas y tecnológicas se tornaría difícil. El rango de acción de los instrumentos seleccionados debe entonces abarcar una o varias de las siguientes tres áreas:

3 Siguiendo la definición del Manual Oslo de la OECD (1997), la innovación tecnológica de un producto consiste en la implementación/comercialización de un producto con características mejoradas de desempeño de tal forma que proporcione servicios nuevos o mejorados al cliente. Por tro lado, la innovación tecnológica de un proceso es la implementación/adopción de métodos de producción nuevos o significativamente mejorados, lo cual puede involucrar cambios en equipo, recursos humanos, métodos de trabajo, o una combinación de éstos. Además de la diferenciación entre innovaciones de producto y de proceso, podemos diferenciar entre el grado de novedad de la misma, distinguiendo entre máxima novedad (es decir, un producto o proceso nuevo para el mundo), novedad intermedia (un producto o proceso nuevo para el país o la región), o novedad mínima (un producto o proceso nuevo para la firma).
• Establecimiento de un ambiente regulatorio propicio.
• Otorgamiento de estímulos a las empresas.
• Fortalecimiento de la infraestructura científica y tecnológica.

Asimismo, los instrumentos pueden ser de dos clases: financieros y no-financieros. El primer tipo de instrumentos implica el otorgamiento de recursos monetarios públicos para su implementación a través de diversas modalidades (ya sea becas, créditos, subvenciones, estímulos fiscales, etc.), mientras que en el segundo tipo éste no es el caso. El primer aspecto indicado se refiere a la creación y mantenimiento de un ambiente regulatorio que aliente la inversión en actividades científicas y tecnológicas. Tal ambiente es creado mediante la adopción de medidas que fortalezcan la habilidad de las empresas para apropiar los beneficios de las actividades de IyD y su capacidad para importar y asimilar tecnología extranjera. Entre estas medidas se encuentran la creación de un sistema de patentes y de respeto a la propiedad industrial, así como la implementación de políticas comerciales y hacia la inversión extranjera que disminuyan las barreras a la adquisición de tecnología. También se incluye la implementación de una política que aliente la competencia y evite prácticas monopólicas, así como instrumentos relacionados a la imposición de estándares industriales. Por su naturaleza, todos los instrumentos y políticas clasificadas dentro de esta categoría son de tipo no-financiero. El segundo aspecto se refiere al otorgamiento de estímulos a las empresas para que éstas no sub-inviertan en el desarrollo de proyectos tecnológicos (tal como se discutió arriba) y se alcance un nivel de actividades innovadoras que maximice el bienestar de la sociedad en su conjunto. Aquí se incluye una variedad de instrumentos de ambos tipos. Los instrumentos financieros incluyen el otorgamiento de estímulos fiscales, financiamiento directo a través de subvenciones u otorgamiento de créditos en términos preferenciales, el establecimiento de fondos de garantía para facilitar el acceso al crédito bancario, o bien el apoyo a la creación de fuentes de capital de riesgo. Los instrumentos no-financieros pueden tener como finalidad eliminar asimetrías de información mediante el establecimiento de centros de información técnica que atienda las necesidades de la industria, estimular la creación de un cuerpo de
consultores que tenga la capacidad de otorgar servicios de asesoría, o bien modificar el esquema de compras gubernamentales con el fin de alentar el desarrollo de una industria específica. Por último, el fortalecimiento de la infraestructura científica y tecnológica es de importancia fundamental ya que su fin es el de estimular la interacción entre los agentes e instituciones relevantes, mejorar los flujos de información para crear una estructura que favorezca la difusión de información y tecnologías, y mejorar la oferta de los insumos necesarios para la realización de proyectos de investigación y desarrollo (entre ellos, de recursos humanos). Entre los instrumentos financieros en esta categoría se encuentran el otorgamiento de estímulos para la capacitación de personal y para la realización de estudios de posgrado en áreas de interés. Asimismo, se incluye el apoyo al desarrollo de industrias específicas que, además de la importancia intrínseca que poseen, generarán efectos de derrama a otros sectores de la economía4 o bien al desarrollo de regiones geográficas particulares. Los instrumentos no-financieros incluyen el fortalecimiento del sistema educativo con el fin de mejorar la oferta de recursos humanos capacitados, así como diversos 4 Los ejemplos clásicos de los países industrializados son la industria de la defensa y de la aeronáutica y el espacio. programas que estimulen la interacción entre los centros públicos de investigación, las universidades, y las empresas.



No es nuestra intención discutir en detalle cada uno de los instrumentos que comprenden estas áreas para el caso de México. Simplemente buscamos clasificarlos dentro de esta taxonomía para determinar el grado en el cual las políticas mexicanas cubren las tres áreas fundamentales para el desarrollo de actividades científicas y tecnológicas. En la Tabla 2 presentamos esta clasificación para el caso de México. Tabla 2 Instrumentos de la política científica y tecnológica implementados en México
Área de Aión Tipo de Instrumentos
Financieros No-Financieros
Creación de un Ambiente Regulatorio propicio para la Innovación
• Política de respeto a la propiedad intelectual a través del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).
• Política comercial liberal.
• Política liberal hacia la inversión extranjera.
• Política de competencia a través de la Comisión Federal de Competencia (CFC).
• Imposición de estándares industriales, metrología, control de calidad y certificación.
Otorgamiento de Estímulos a la Empresa
• Incentivo fiscal
• Fondo Sectorial de la Secretaría de Economía
• Programa AVANCE: o Fondo Emprendedores CONACYT-Nafin. o Fondo de Garantías para el Fomento Tecnológico CONACYT-NAFIN
Fortalecimiento de la Infraestructura Científica y Tecnológica
• Sistema de Centros de Investigación CONACYT
• Fondos Sectoriales
• Fondos Mixtos
• Sistema Nacional de Investigadores
• Formación de Científicos y Tecnólogos
• Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica y Tecnológica (SIICYT): o Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT)
La tabla muestra asimismo que, para el caso mexicano, las tres áreas de acción señaladas arriba (ambiente regulatorio propicio, estímulos a las empresas, y fortalecimiento de la infraestructura científica y tecnológica) son cubiertas por varios instrumentos de naturaleza financiera y no-financiera.
Los beneficios generados por los instrumentos que constituyen las políticas científicas, tecnológicas, y de innovación, no pueden ser evaluados adecuadamente fuera del contexto específico del sistema nacional de innovación para el cual fueron diseñados. En la siguiente sección nos referimos a la estructura y articulación de este sistema para el caso mexicano.

3. Impacto del entorno institucional: el sistema nacional de innovación mexicano Con el fin de explorar la importancia y el impacto que presenta el entorno institucional en el ámbito de la ciencia y la tecnología, seguimos el concepto de sistema nacional de innovación (SNI), empleado por varios países y organismos internacionales. Para nuestros propósitos, podemos definir el SNI como la red de actores e instituciones del sector público y privado cuyas actividades individuales y (en especial) mutua interacción contribuyen a la creación, importación, adaptación, modificación, y difusión de nuevas tecnologías. La interacción entre las unidades del sistema puede ser de naturaleza técnica, comercial, legal, social, y/o financiera de forma tal que el objetivo de la interacción es el desarrollo, protección,
financiamiento, o regulación de la generación de conocimiento. Resulta entonces necesario analizar el entorno institucional desde un enfoque de sistemas, lo cual tiene dos implicaciones inmediatas: (a) el análisis, por detallado que sea éste de un actor en forma aislada no contribuye a un mejor entendimiento del SNI mexicano como un todo; y (b) es necesario identificar las relaciones entre las partes del sistema, así como los flujos de conocimiento que tienen lugar entre ellas. Un análisis detallado del SIN exicano está más allá de los objetivos del presente capítulo, pero varios autores ya han avanzado en dicha tarea, coincidiendo en la siguiente lista de deficiencias de lo caracterizan: • Los esfuerzos de los actores involucrados se encuentran aislados y no han articulado una verdadera red de apoyo al desarrollo tecnológico. • Existen débiles eslabonamientos y flujos de conocimiento. • Falta de entendimiento de las necesidades del sector productivo. • Escasa colaboración entre firmas, falta de cooperación inter-institucional. • Estructura fragmentada. • Aislamiento, falta de información, y duplicidad de esfuerzos. El diagnóstico del sistema realizado en la integración del Plan Especial de Ciencia y Tecnología 2001-2006 (CONACYT, 2001) confirma estos resultados al concluir que éste no opera como sistema debido a la falta de la “institucionalización” de las relaciones y flujos de información entre los actores que lo componen. Cabe hacer notar, sin embargo, que si bien el sistema nacional de innovación en México no existe en el sentido estricto de la definición 5 Al fomento de tales interacciones la OECD (2002) le denomina dinamizar los sistemas nacionales de innovación. 6 Ver, por ejemplo, Cimoli (2000), quien analiza diferentes aspectos del sistema de innovación mexicano. Las falencias que se mencionan, sin embargo, no son exclusivas del caso mexicano: Alcorta y Peres (1998) caracterizan en los mismos términos a los sistemas nacionales de innovación de otros países latinoamericanos. debido sobre todo a la falta de lazos entre los actores e instituciones involucradas), el concepto resulta aun de utilidad para orientar el debate y para identificar los obstáculos para su desarrollo con el fin de implementar los instrumentos de política adecuados. Así, siguiendo con el marco conceptual del SNI, definimos a continuación las instituciones y actores relevantes del mismo.
De acuerdo a Edquist y Johnson (1997), las funciones de las instituciones involucradas en el sistema son varias, entre ellas: (a) reducir la incertidumbre al proporcionar información; (b) alentar la cooperación y manejar conflictos; (c) proporcionar incentivos; y (d) canalizar recursos hacia las actividades innovadoras. Casalet (2000) propone la taxonomía que se muestra en la Tabla 3 de las instituciones mexicanas que apoyan la innovación, la cual comprende cuatro categorías: a. Instituciones que proporcionan incentivos financieros y fomentan el desarrollo productivo. b. Instituciones que proporcionan información y reducen la incertidumbre. c. Instituciones especializadas en sectores específicos. d. Sistema de centros de investigación CONACYT En la tabla también se muestran algunas instituciones que cumplen estas funciones. Dentro de las cuatro categorías definidas, mención especial merecen las instituciones que proporcionan información y que están vinculadas con la generación de un entorno de confianza y certidumbre, denominadas “instituciones puente.” Como lo notan Capdevielle et
al. (2000), la principal función de estas instituciones es apoyar el desarrollo de un mercado de servicios para la conformación de las capacidades tecnológicas de las empresas, de forma que complementen los apoyos otorgados por las instituciones de fomento. De acuerdo a Casalet (1999), las instituciones puente incluyen: (a) consultoras que brindan apoyo tecnológico especializado; (b) empresas que proporcionan servicios de información tecnológica; (c) empresas que proporcionan servicios de normalización y certificación; (d) empresas que promueven una cultura de calidad; y (e) empresas que proporcionan capacitación. Como debe resultar evidente, estas instituciones de apoyo a la innovación son componentes cruciales del sistema, pero son sólo un conjunto de actores dentro de la estructura del mismo. Además de estas instituciones, existen otros actores igualmente relevantes.
El sector empresarial constituye un actor crucial, ya que es precisamente a través de la empresa que las invenciones se traducirán en innovaciones que agreguen valor, generen empleos y mayores ganancias mediante la introducción de productos y procesos nuevos al mercado. En este sector identificamos a las empresas así como a las cámaras y asociaciones industriales que las aglutinan. Las universidades e instituciones de educación superior, además de capacitar a los recursos humanos que requiere el desarrollo del proceso innovador en la empresa, tienen el potencial de actuar como consultores y proveedores de servicios al sector productivo. Este lazo resulta fundamental para el funcionamiento del SNI de cualquier país, pero en el caso mexicano es precisamente uno de los más débiles. En este aspecto, resulta ilustrativo observar las relaciones de cooperación que existen entre las empresas y entre empresas e institutos de investigación o universidades para la introducción de productos y procesos nuevos al mercado. La Figura 1 indica el origen de las innovaciones introducidas al mercado en producto y en proceso en base a los resultados de la Encuesta Nacional de Innovación (ENI) con datos del año 2000. instituciones que apoyan la innovación en México
FunciónÁrea Instituciones
Proporcionar incentivos
• Apoyar los esfuerzos de innovación en las empresas a través de financiamiento
• Alentar las exportaciones nopetroleras
• Desarrollo de cadenas productivas
• Protección de la propiedad intelectual de ideas y conocimiento CONACYT Nacional Financiera (NAFIN) Banco de Comercio Exterior (Bancomext) Secretaría de Economía Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI)
Proporcionar información y reducir la incertidumbre
• Estandarización
• Certificación
• Cultura de Calidad
• Capacitación Instituto Mexicano de Normalización y Certificación (IMNC) Corporativo Calidad Mexicana Certificada (CALMECAC) Centro Nacional de Metrología (CENAM) IMP Fundación Mexicana para la Calidad Total (FUNDAMECA) INFOTEC Red Cetro-Crece
Realización de IyD en sectores específicos
• Instituciones que proporcionan apoyo tecnológico en sectores específicos (petróleo, electricidad, nuclear, hidráulico) Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) Instituto de Investigaciones Eléctricas (IIE) Instituto Mexicano de Tecnología del Agua (IMTA) Instituto Nacional de Investigaciones Nucleares (ININ)
Realización de IyD en ciencia básica y desarrollo tecnológico regional
• Capacitación de recursos humanos al nivel de posgrado
• Servicios de consultoría
• Investigación Sistema de Centros de Investigación CONACYT Fuente: Casalet (2000). De la figura se observa que la gran mayoría de las innovaciones tiene su origen en la propia empresa, con un porcentaje mayor para las innovaciones en producto. A este rubro le sigue el desarrollo de las innovaciones a través de la colaboración con otras empresas. La colaboración con institutos de investigación, así como el desarrollo de innovaciones por parte de éstos no constituyen fuentes importantes de las innovaciones introducidas, lo cual pone en evidencia la falta de lazos entre el sector productivo y el sector académico y de investigación nacional.


Innovación en Producto Innovación en Proceso Institutos de investigación o Universidades Empresa en colaboración con otras empresas Empresa en colaboración con institutos o universidades Propia empresa Fuente: elaboración propia en base a los resultados de la ENI. origen de los productos y procesos innovados Otro sector involucrado en la definición del SNI es el sector público. Éste se encuentra constituido, además de la agencia rectora de la actividad científica y tecnológica del país (CONACYT), por otras secretarías de estado y organismos relevantes, el Congreso (a través de las Comisiones de Ciencia y Tecnología de las Cámaras de Diputados y de Senadores) que establece la legislación pertinente y aprueba recursos, y otros organismos relevantes a nivel estatal, tal como los consejos estatales de ciencia y tecnología con los que ya cuenta la mayoría de las entidades. Por último, cabe identificar un sector externo que incluye actores como universidades y centros de investigación del extra.